Quadro P1000対AMD Radeon R9 M395X
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P1000とRadeon R9 M395Xを比較した。
R9 M395XはP1000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
内容
主な内容
Quadro P1000とRadeon R9 M395Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 448 | 424 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 5.87 | データなし |
| 電力効率 | 20.13 | 11.85 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| コードネーム | GP107 | Amethyst |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 7 ２月 2017(8年 前) | 5 ５月 2015(10年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $375 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とRadeon R9 M395Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とRadeon R9 M395Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 640 | 2048 |
| コア周波数 | 1493 MHz | 723 MHz |
| Boost周波数 | 1519 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 3,300 million | 5,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 48.61 | 92.54 |
| 浮動小数点性能 | 1.555 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とRadeon R9 M395Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 145 mm | データなし |
| 幅 | MXM Module | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro P1000とRadeon R9 M395Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1502 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 96.13 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro P1000とRadeon R9 M395Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
対応技術
Quadro P1000とRadeon R9 M395XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| 切り替え可能なグラフィック | - | + |
| Optimus | + | - |
APIとSDKの互換性
Quadro P1000とRadeon R9 M395XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | 6.7 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | データなし |
| Vulkan | 1.3 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とRadeon R9 M395Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro P1000およびRadeon R9 M395Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 8.72 | データなし |
| 4K | 34.09 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Fortnite | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Valorant | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−11.7%
|
65−70
+11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Fortnite | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Valorant | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 100−105
−7%
|
100−110
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Valorant | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dead Island 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
これが人気ゲームでのQuadro P1000とR9 M395Xの競争である：
- R9 M395Xは1080pでは5%速い。
- R9 M395Xは4Kでは9%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M395Xの方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 65テストでR9 M395Xが先行（98%）。
- 1テスト（2%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 11.32 | 12.50 |
| ノベルティ | 7 ２月 2017 | 5 ５月 2015 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 250 ワット |
Quadro P1000は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、525%消費電力が低い。
一方、R9 M395Xは 10.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Radeon R9 M395Xは、パフォーマンステストでQuadro P1000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P1000はワークステーション用で、Radeon R9 M395Xはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
