GeForce GTX 1060 6 GB対Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileを比較した。
GTX 1060 6 GBはNvidia GTX 1050 3GB Mobileをベンチマーク集計結果に基づき114%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 211 | 402 |
| 人気順の場所 | 10 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 16.60 | データなし |
| 電力効率 | 15.30 | データなし |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GP106 | データなし |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 19 ７月 2016(8年 前) | ４月 2018(6年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 768 |
| コア周波数 | 1506 MHz | 1366 MHz |
| Boost周波数 | 1709 MHz | 1442 MHz |
| トランジスタの数 | 4,400 million | データなし |
| 技術プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | データなし |
| テクスチャリングの速度 | 136.7 | データなし |
| 浮動小数点性能 | 4.375 TFLOPS | データなし |
| ROPs | 48 | データなし |
| TMUs | 80 | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| 長さ | 250 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 3 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 2002 MHz | 1752 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.2 ギガバイト/s | 84 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | データなし |
| HDMI | + | - |
| G-SYNCのサポート | + | + |
対応技術
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| VR Ready | + | データなし |
| Multi-Projection | データなし | + |
| Multi Monitor | データなし | + |
API互換性
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | データなし |
| シェーダーモデル | 6.4 | データなし |
| OpenGL | 4.6 | データなし |
| OpenCL | 1.2 | データなし |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 1060 6 GBおよびGeForce GTX 1050 3GB Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 90
+125%
| 40−45
−125%
|
| 1440p | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.32 | データなし |
| 1440p | 6.36 | データなし |
| 4K | 9.34 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Metro Exodus | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Valorant | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Fortnite | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Metro Exodus | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+117%
|
100−105
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Valorant | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
| World of Tanks | 260−270
+120%
|
120−130
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 100−110
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| World of Tanks | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Fortnite | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
これが人気ゲームでのGTX 1060 6 GBとNvidia GTX 1050 3GB Mobileの競争である：
- GTX 1060 6 GBは1080pでは125%速い。
- GTX 1060 6 GBは1440pでは124%速い。
- GTX 1060 6 GBは4Kでは129%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 25.65 | 11.97 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 3 メガバイト |
| プロセス | 16 nm | 14 nm |
GTX 1060 6 GBは 114.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、204700%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Nvidia GTX 1050 3GB Mobileは14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce GTX 1060 6 GBは、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 3GB Mobileを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 1060 6 GBはパソコン用で、GeForce GTX 1050 3GB Mobileはノートブック用であることに注意してください。
GeForce GTX 1060 6 GBとGeForce GTX 1050 3GB Mobileのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
