Quadro M500M対NVIDIA RTX 2000 Ada Generation

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M500MとRTX 2000 Ada Generationを比較した。

Quadro M500M
2016
2 ギガバイト GDDR3,30 Watt
3.04
RTX 2000 Ada Generation
2024
16 ギガバイト GDDR6,70 Watt
45.38
+1393%

RTX 2000 Ada GenerationはM500Mをベンチマーク集計結果に基づき1393%も上回る。

主な内容

Quadro M500MとRTX 2000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位78680
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし91.55
電力効率6.9544.44
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGM108AD107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日27 4月 2016(8年 前)12 2月 2024(1年 前)
発売価格(MSRP)データなし$649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M500MとRTX 2000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M500MとRTX 2000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3842816
コア周波数1029 MHz1620 MHz
Boost周波数1124 MHz2130 MHz
トランジスタの数データなし18,900 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)30 Watt70 Watt
テクスチャリングの速度17.98187.4
浮動小数点性能0.8632 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs848
TMUs1688
Tensor Coresデータなし88
Ray Tracing Coresデータなし22

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M500MとRTX 2000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M500MとRTX 2000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅14.4 ギガバイト/s256.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M500MとRTX 2000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

対応技術

Quadro M500MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M500MとRTX 2000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.8
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.08.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M500MとRTX 2000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M500M 3.04
RTX 2000 Ada Generation 45.38
+1393%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M500M 1167
RTX 2000 Ada Generation 17444
+1395%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M500M 6074
RTX 2000 Ada Generation 86083
+1317%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M500M 5222
RTX 2000 Ada Generation 82143
+1473%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M500MおよびRTX 2000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD15
−1367%
220−230
+1367%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.95

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Counter-Strike 2 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Cyberpunk 2077 6−7
−1317%
85−90
+1317%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Counter-Strike 2 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Cyberpunk 2077 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Far Cry 5 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Fortnite 14−16
−1367%
220−230
+1367%
Forza Horizon 4 14−16
−1329%
200−210
+1329%
Forza Horizon 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1362%
190−200
+1362%
Valorant 45−50
−1313%
650−700
+1313%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Battlefield 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Counter-Strike 2 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1381%
800−850
+1381%
Cyberpunk 2077 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Dota 2 27−30
−1329%
400−450
+1329%
Far Cry 5 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Fortnite 14−16
−1367%
220−230
+1367%
Forza Horizon 4 14−16
−1329%
200−210
+1329%
Forza Horizon 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Grand Theft Auto V 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Metro Exodus 5−6
−1300%
70−75
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1362%
190−200
+1362%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−1300%
140−150
+1300%
Valorant 45−50
−1313%
650−700
+1313%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−1300%
140−150
+1300%
Counter-Strike 2 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Cyberpunk 2077 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Dota 2 27−30
−1329%
400−450
+1329%
Far Cry 5 6−7
−1317%
85−90
+1317%
Forza Horizon 4 14−16
−1329%
200−210
+1329%
Forza Horizon 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1362%
190−200
+1362%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Valorant 45−50
−1313%
650−700
+1313%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−1367%
220−230
+1367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Grand Theft Auto V 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Metro Exodus 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Valorant 27−30
−1381%
400−450
+1381%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Far Cry 5 5−6
−1300%
70−75
+1300%
Forza Horizon 4 7−8
−1329%
100−105
+1329%
Forza Horizon 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1275%
55−60
+1275%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1300%
70−75
+1300%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Grand Theft Auto V 16−18
−1338%
230−240
+1338%
Valorant 14−16
−1329%
200−210
+1329%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Dota 2 8−9
−1275%
110−120
+1275%
Far Cry 5 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Forza Horizon 4 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Forza Horizon 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1275%
55−60
+1275%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

これが人気ゲームでのQuadro M500MとRTX 2000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 2000 Ada Generationは1080pでは1367%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.04 45.38
ノベルティ 27 4月 2016 12 2月 2024
最大メモリー容量 2 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 70 ワット

Quadro M500Mは133.3%消費電力が低い。

一方、RTX 2000 Ada Generationは 1392.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

RTX 2000 Ada Generationは、パフォーマンステストでQuadro M500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M500Mはモバイルワークステーション用で、RTX 2000 Ada Generationはワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M500M
Quadro M500M
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.8 13 票

1から5のスケールでQuadro M500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 票

1から5のスケールでRTX 2000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M500MやRTX 2000 Ada Generationに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。