Quadro M4000対Iris Plus Graphics 640

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M4000とIris Plus Graphics 640を比較した。

Quadro M4000
2015
8 ギガバイト GDDR5,120 Watt
17.29
+348%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.86

Quadro M4000はIris Plus Graphics 640をベンチマーク集計結果に基づき348%も上回る。

一般的な情報

Quadro M4000とIris Plus Graphics 640のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位297666
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感11.190.69
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
コードネームGM204Kaby Lake GT3e
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日29 6月 2015(9年 前)3 1月 2017(7年 前)
発売価格(MSRP)$791 データなし
今の価格$314 (0.4x)$669

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M4000はIris Plus Graphics 640より1522%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000とIris Plus Graphics 640の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000とIris Plus Graphics 640の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数166448
コア周波数773 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1050 MHz
トランジスタの数5,200 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)120 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度80.3952.80
浮動小数点性能2,573 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000とIris Plus Graphics 640の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
長さ241 mmデータなし
2.5センチデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pinデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

Quadro M4000とIris Plus Graphics 640にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
最大メモリー容量8 ギガバイト32 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64/128 Bit
メモリー周波数6008 MHzシステム使用
メモリー帯域幅Up to 192 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

ビデオ出力

Quadro M4000とIris Plus Graphics 640で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP DP DP DP 3-pin StereoNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし
マルチディスプレイ同期Quadro Syncデータなし

テクノロジー

Quadro M4000とIris Plus Graphics 640にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
High-Performance Video I/O6+データなし
nView Desktop Management+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro M4000とIris Plus Graphics 640にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル56.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.1.103
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000とIris Plus Graphics 640のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M4000 17.29
+348%
Iris Plus Graphics 640 3.86

Quadro M4000は、ベンチマークを合わせた結果、Iris Plus Graphics 640を348%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M4000 6676
+348%
Iris Plus Graphics 640 1489

Quadro M4000は、PassmarkにおいてIris Plus Graphics 640を348%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000およびIris Plus Graphics 640のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100−110
+317%
24
−317%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+338%
8−9
−338%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+344%
9−10
−344%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Far Cry New Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 95−100
+332%
21−24
−332%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Red Dead Redemption 2 40−45
+300%
10−11
−300%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+329%
14−16
−329%
Watch Dogs: Legion 85−90
+347%
18−20
−347%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+338%
8−9
−338%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+344%
9−10
−344%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Far Cry New Dawn 45−50
+309%
10−12
−309%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 95−100
+332%
21−24
−332%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Red Dead Redemption 2 40−45
+300%
10−11
−300%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+329%
14−16
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+344%
9−10
−344%
Watch Dogs: Legion 85−90
+347%
18−20
−347%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+338%
8−9
−338%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+344%
9−10
−344%
Cyberpunk 2077 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry 5 35−40
+338%
8−9
−338%
Forza Horizon 4 75−80
+341%
16−18
−341%
Horizon Zero Dawn 95−100
+332%
21−24
−332%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+329%
14−16
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4
−300%
Watch Dogs: Legion 85−90
+347%
18−20
−347%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+300%
10−11
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−33
+329%
7−8
−329%
Far Cry New Dawn 21−24
+320%
5−6
−320%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+300%
6−7
−300%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hitman 3 35−40
+338%
8−9
−338%
Horizon Zero Dawn 40−45
+344%
9−10
−344%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+329%
7−8
−329%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+300%
3−4
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Horizon Zero Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 24−27
+300%
6−7
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+320%
5−6
−320%

これが人気ゲームでのQuadro M4000とIris Plus Graphics 640の競争である:

  • Quadro M4000は1080pでは317%速い。

メリットとデメリット


性能評価 17.29 3.86
ノベルティ 29 6月 2015 3 1月 2017
最大メモリー容量 8 ギガバイト 32 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 15 ワット

Quadro M4000は、パフォーマンステストでIris Plus Graphics 640を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000はワークステーション用で、Iris Plus Graphics 640はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M4000とIris Plus Graphics 640のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000
Quadro M4000
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 219 票

1から5のスケールでQuadro M4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 274 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 640を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M4000又はIris Plus Graphics 640について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。