Quadro M3000M対GeForce GTX 850M

VS

パフォーマンス・スコア

M3000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,75 Watt
14.29
+120%

Quadro M3000MはGeForce GTX 850Mをベンチマーク集計結果に基づき120%も上回る。

一般的な情報

Quadro M3000MとGeForce GTX 850Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位344541
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.323.86
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Maxwell (2014−2018)
コードネームGM204N15P-GT
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)12 3月 2014(10年 前)
今の価格$981 $163

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 850MはM3000Mより66%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M3000MとGeForce GTX 850Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M3000MとGeForce GTX 850Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,024640
CUDAコンベヤーの数データなし640
コア周波数1050 MHzUp to 936 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度67.2036.08
浮動小数点性能2,150 gflops1,155 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M3000MとGeForce GTX 850Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポートデータなし+

メモリー

Quadro M3000MとGeForce GTX 850Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3, GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしDDR3 or GDDR5
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHzUp to 2500 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s80.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M3000MとGeForce GTX 850Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMIデータなし+
HDCPコンテンツ保護データなし+
Display Port1.2データなし
HDMI経由の7.1chのHDオーディオデータなし+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオデータなし+

テクノロジー

Quadro M3000MとGeForce GTX 850MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダーデータなし+
Optimus++
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Anselデータなし+

APIサポート

Quadro M3000MとGeForce GTX 850MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M3000MとGeForce GTX 850Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M3000M 14.29
+120%
GTX 850M 6.50

Quadro M3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 850Mを120%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M3000M 5526
+120%
GTX 850M 2513

Quadro M3000Mは、PassmarkにおいてGeForce GTX 850Mを120%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 8289
+89%
GTX 850M 4386

Quadro M3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 850Mを89%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

M3000M 27405
+72.8%
GTX 850M 15863

Quadro M3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 850Mを73%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 6537
+112%
GTX 850M 3086

Quadro M3000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 850Mを112%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M3000M 44603
+104%
GTX 850M 21873

Quadro M3000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 850Mを104%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

M3000M 16083
+64.9%
GTX 850M 9753

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 850Mを65%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

M3000M 16677
+92%
GTX 850M 8686

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 850Mを92%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 15678
+68.5%
GTX 850M 9302

Quadro M3000Mは、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 850Mを69%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 80
+91.3%
GTX 850M 42

Quadro M3000Mは、Unigine Heaven 3.0においてGeForce GTX 850Mを91%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

M3000M 45
+80%
GTX 850M 25

Quadro M3000Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてGeForce GTX 850Mを80%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 50
+172%
GTX 850M 19

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 850Mを172%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 85
+557%
GTX 850M 13

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 850Mを557%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 52
+2637%
GTX 850M 2

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 850Mを2637%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 77
+438%
GTX 850M 14

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 850Mを438%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 65
+207%
GTX 850M 21

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 850Mを207%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 22
+249%
GTX 850M 6

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 850Mを249%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 40
+173%
GTX 850M 15

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01においてGeForce GTX 850Mを173%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

M3000M 5
GTX 850M 9
+95.8%

GeForce GTX 850Mは、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてQuadro M3000Mを96%上回る。

SPECviewperf 12 - Showcase

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 40
+173%
GTX 850M 15

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - ShowcaseにおいてGeForce GTX 850Mを173%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 50
+172%
GTX 850M 19

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 850Mを172%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 77
+438%
GTX 850M 14

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 850Mを438%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 85
+557%
GTX 850M 13

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 850Mを557%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 52
+2637%
GTX 850M 2

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 850Mを2637%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 65
+207%
GTX 850M 21

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 850Mを207%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 22
+249%
GTX 850M 6

Quadro M3000Mは、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 850Mを249%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

M3000M 4.8
GTX 850M 9.4
+95.8%

GeForce GTX 850Mは、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてQuadro M3000Mを96%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M3000MおよびGeForce GTX 850Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p180−190
+114%
84
−114%
Full HD58
+75.8%
33
−75.8%
4K23
+130%
10
−130%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+131%
12−14
−131%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+229%
7−8
−229%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+135%
16−18
−135%
Forza Horizon 4 45−50
+109%
21−24
−109%
Hitman 3 30−35
+120%
14−16
−120%
Horizon Zero Dawn 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
Red Dead Redemption 2 40−45
+122%
18−20
−122%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
20−22
−100%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+131%
12−14
−131%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+229%
7−8
−229%
Battlefield 5 45−50
+156%
18−20
−156%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Far Cry New Dawn 40−45
+135%
16−18
−135%
Forza Horizon 4 45−50
+109%
21−24
−109%
Hitman 3 30−35
+120%
14−16
−120%
Horizon Zero Dawn 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
Red Dead Redemption 2 40−45
+122%
18−20
−122%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+100%
20−22
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+100%
21
−100%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
+131%
12−14
−131%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+229%
7−8
−229%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+121%
14−16
−121%
Cyberpunk 2077 21−24
+120%
10−11
−120%
Far Cry 5 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
Forza Horizon 4 45−50
+109%
21−24
−109%
Horizon Zero Dawn 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%
Metro Exodus 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+100%
11
−100%
Watch Dogs: Legion 24−27
+160%
10−11
−160%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+122%
18−20
−122%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+133%
12−14
−133%
Far Cry New Dawn 24−27
+160%
10−11
−160%
Hitman 3 20−22
+186%
7−8
−186%
Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+200%
5−6
−200%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+113%
8−9
−113%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 21−24
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 27−30
+145%
10−12
−145%
Horizon Zero Dawn 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 24−27
+317%
6−7
−317%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+733%
3−4
−733%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
High Preset

Far Cry 5 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
Far Cry New Dawn 14−16
+250%
4−5
−250%
Hitman 3 10−11
+233%
3−4
−233%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+167%
3−4
−167%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+200%
3−4
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Forza Horizon 4 18−20
+171%
7−8
−171%
Horizon Zero Dawn 14−16
+114%
7−8
−114%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

これが人気ゲームでのM3000MとGTX 850Mの競争である:

  • M3000Mは900pでは114%速い。
  • M3000Mは1080pでは76%速い。
  • M3000Mは4Kでは130%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、M3000MはGTX 850Mよりも1000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M3000Mはすべての71でGTX 850Mを上回った。

メリットとデメリット


性能評価 14.29 6.50
ノベルティ 2 10月 2015 12 3月 2014
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

Quadro M3000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 850Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M3000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 850Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M3000MとGeForce GTX 850Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
NVIDIA GeForce GTX 850M
GeForce GTX 850M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 296 票

1から5のスケールでQuadro M3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 503 票

1から5のスケールでGeForce GTX 850Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M3000M又はGeForce GTX 850Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。