Quadro M2200対Quadro 4000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.02
+188%

Quadro M2200はQuadro 4000をベンチマーク集計結果に基づき188%も上回る。

一般的な情報

Quadro M2200とQuadro 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位394668
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.000.50
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
コードネームN17P-Q3GF100
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日13 1月 2017(7年 前)2 11月 2010(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$1,199
今の価格$1967 $295 (0.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M2200はQuadro 4000より100%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とQuadro 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とQuadro 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024256
コア周波数694 MHz475 MHz
Boost周波数1038 MHzデータなし
トランジスタの数1870 Million3,100 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt142 Watt
テクスチャリングの速度66.3015.20
浮動小数点性能データなし486.4 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とQuadro 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし241 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなし1x 6-pin

メモリー

Quadro M2200とQuadro 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数5508 MHz2808 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s89.86 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M2200とQuadro 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 2x DisplayPort
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2200とQuadro 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2200とQuadro 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.22.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とQuadro 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.02
+188%
Quadro 4000 3.82

Quadro M2200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 4000を188%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4261
+188%
Quadro 4000 1478

Quadro M2200は、PassmarkにおいてQuadro 4000を188%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2200 12799
+158%
Quadro 4000 4970

Quadro M2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 4000を158%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびQuadro 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD42
+200%
14−16
−200%
4K13
+225%
4−5
−225%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+229%
7−8
−229%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Battlefield 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry New Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 30−35
+230%
10−11
−230%
Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+210%
10−11
−210%
Watch Dogs: Legion 18−20
+217%
6−7
−217%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+229%
7−8
−229%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Battlefield 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Far Cry New Dawn 30−35
+210%
10−11
−210%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Hitman 3 24−27
+213%
8−9
−213%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 30−35
+230%
10−11
−230%
Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+210%
10−11
−210%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+208%
12−14
−208%
Watch Dogs: Legion 18−20
+217%
6−7
−217%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+229%
7−8
−229%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+240%
5−6
−240%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+200%
8−9
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+240%
5−6
−240%
Far Cry 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+217%
12−14
−217%
Horizon Zero Dawn 35−40
+200%
12−14
−200%
Metro Exodus 30−35
+230%
10−11
−230%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+233%
6−7
−233%
Watch Dogs: Legion 18−20
+217%
6−7
−217%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Far Cry New Dawn 18−20
+217%
6−7
−217%
Hitman 3 14−16
+200%
5−6
−200%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 20−22
+233%
6−7
−233%
Horizon Zero Dawn 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+220%
5−6
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Far Cry 5 24−27
+213%
8−9
−213%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+250%
4−5
−250%
Horizon Zero Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とQuadro 4000の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは200%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは225%速い。

メリットとデメリット


性能評価 11.02 3.82
ノベルティ 13 1月 2017 2 11月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 142 ワット

Quadro M2200は、パフォーマンステストでQuadro 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、Quadro 4000はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M2200とQuadro 4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 286 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 173 票

1から5のスケールでQuadro 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はQuadro 4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。