Quadro M2200対Intel HD Graphics 530

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とHD Graphics 530を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
9.52
+325%
HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.24

M2200はHD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき325%も上回る。

主な内容

Quadro M2200とHD Graphics 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位435832
人気順の場所トップ100圏外81
電力効率13.6711.80
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.0 (2015−2016)
コードネームGM206Skylake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 1月 2017(8年 前)1 9月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とHD Graphics 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とHD Graphics 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024192
コア周波数695 MHz350 MHz
Boost周波数1036 MHz950 MHz
トランジスタの数2,940 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm+
消費電力(TDP)55 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度66.3022.80
浮動小数点性能2.122 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とHD Graphics 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とHD Graphics 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量4 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1377 MHzシステム使用
メモリー帯域幅88 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro M2200とHD Graphics 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2200とHD Graphics 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とHD Graphics 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とHD Graphics 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 9.52
+325%
HD Graphics 530 2.24

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4255
+325%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
+441%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
+260%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
+526%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M2200 37796
+404%
HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro M2200 289176
+260%
HD Graphics 530 80242

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
+634%
HD Graphics 530 235

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびHD Graphics 530のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+207%
14
−207%
4K14
+100%
7
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry 5 35−40
+483%
6
−483%
Fortnite 60−65
+205%
20
−205%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+333%
6−7
−333%
Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Counter-Strike 2 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+226%
45−50
−226%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+217%
23
−217%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Grand Theft Auto V 35−40
+550%
6−7
−550%
Metro Exodus 21−24
+425%
4−5
−425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+640%
5
−640%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+475%
8−9
−475%
Cyberpunk 2077 21−24
+320%
5−6
−320%
Dota 2 70−75
+265%
20
−265%
Far Cry 5 35−40
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 45−50
+275%
12−14
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+208%
12−14
−208%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+567%
3
−567%
Valorant 95−100
+123%
40−45
−123%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+408%
12−14
−408%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+365%
16−18
−365%
Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+159%
21−24
−159%
Valorant 110−120
+443%
21−24
−443%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Forza Horizon 4 24−27
+317%
6−7
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+450%
4−5
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+40%
14−16
−40%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+358%
12−14
−358%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+443%
7
−443%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 18−20
+1700%
1−2
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とHD Graphics 530の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは207%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Quadro M2200の方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro M2200はすべての56でHD Graphics 530を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.52 2.24
ノベルティ 11 1月 2017 1 9月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 15 ワット

Quadro M2200は 325% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 530は1500%高い最大VRAM量を持っています、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、266.7%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、HD Graphics 530はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 383 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1633 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やHD Graphics 530に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。