Quadro M4000M対HD Graphics 530

VS

パフォーマンス・スコア

M4000M
2015
4GB GDDR5
15.98
+517%

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 530を517%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M4000MとHD Graphics 530のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位310782
人気順の場所トップ100圏外77
お得感3.380.16
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Gen. 9 Skylake (2015−2016)
コードネームGM204Skylake GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日2 10月 2015(8年 前)5 8月 2015(8年 前)
今の価格$832 $526

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M4000MはHD Graphics 530より2013%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M4000MとHD Graphics 530の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M4000MとHD Graphics 530の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,28024
コア周波数975 MHz350 MHz
Boost周波数1013 MHz1150 MHz
トランジスタの数5,200 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度78.0027.60
浮動小数点性能2,496 gflops403.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M4000MとHD Graphics 530の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M4000MとHD Graphics 530にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量4 ギガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64/128 Bit
メモリー周波数5012 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro M4000MとHD Graphics 530で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M4000MとHD Graphics 530にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Quick Syncデータなし+

APIサポート

Quadro M4000MとHD Graphics 530にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M4000MとHD Graphics 530のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M4000M 15.98
+517%
HD Graphics 530 2.59

Quadro M4000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 530を517%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M4000M 6186
+518%
HD Graphics 530 1001

Quadro M4000Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 530を518%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

M4000M 10259
+653%
HD Graphics 530 1362

Quadro M4000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 530を653%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 7723
+726%
HD Graphics 530 935

Quadro M4000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてHD Graphics 530を726%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

M4000M 49204
+556%
HD Graphics 530 7500

Quadro M4000Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてHD Graphics 530を556%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M4000MおよびHD Graphics 530のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD63
+350%
14
−350%
4K20
+186%
7
−186%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+575%
4−5
−575%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+242%
12−14
−242%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 40−45
+600%
6
−600%
Far Cry New Dawn 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 30−35
+750%
4−5
−750%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+278%
9−10
−278%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+575%
4−5
−575%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+242%
12−14
−242%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry New Dawn 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 30−35
+750%
4−5
−750%
Metro Exodus 24−27
+733%
3−4
−733%
Red Dead Redemption 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+278%
9−10
−278%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+580%
5
−580%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+575%
4−5
−575%
Battlefield 5 50−55
+980%
5−6
−980%
Cyberpunk 2077 24−27
+400%
5−6
−400%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry New Dawn 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Forza Horizon 4 55−60
+833%
6−7
−833%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1033%
3
−1033%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5−6
−360%
Hitman 3 24−27
+400%
5−6
−400%
Horizon Zero Dawn 21−24
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Red Dead Redemption 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+750%
2−3
−750%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+550%
2−3
−550%
Battlefield 5 30−35
+580%
5−6
−580%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Far Cry New Dawn 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 30−35 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Hitman 3 14−16
+400%
3−4
−400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+700%
1−2
−700%
Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 21−24
+633%
3−4
−633%
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

これが人気ゲームでのM4000MとHD Graphics 530の競争である:

  • M4000Mは1080pにおいてHD Graphics 530より350%速い。
  • M4000Mは4KにおいてHD Graphics 530より186%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、M4000MはHD Graphics 530よりも2900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M4000Mはすべての52でHD Graphics 530を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 15.98 2.59
ノベルティ 2 10月 2015 5 8月 2015
最大メモリー容量 4 ギガバイト 64 ギガバイト
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 15 ワット

Quadro M4000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M4000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 530はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M4000MとHD Graphics 530のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 116 票

1から5のスケールでQuadro M4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1227 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M4000M又はHD Graphics 530について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。