Quadro M2200対NVIDIA GeForce GTX 560
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GTX 560を比較した。
M2200は、GTX 560をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。
主な内容
Quadro M2200とGeForce GTX 560のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 432 | 553 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 1.89 |
電力効率 | 13.75 | 3.28 |
アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
コードネーム | GM206 | GF114 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
発売日 | 11 1月 2017(8年 前) | 17 5月 2011(13年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 1024 | 336 |
コア周波数 | 695 MHz | 810 MHz |
Boost周波数 | 1036 MHz | データなし |
トランジスタの数 | 2,940 million | 1,950 million |
技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
最高温度 | データなし | 99 °C |
テクスチャリングの速度 | 66.30 | 45.36 |
浮動小数点性能 | 2.122 TFLOPS | 1.089 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | データなし | 16x PCI-E 2.0 |
インターフェース | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
長さ | データなし | 210 mm |
身長 | データなし | 11.1センチ |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | なし | 2x 6-pin |
SLIのサポート | - | + |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M2200とGeForce GTX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 256 Bit |
メモリー周波数 | 1377 MHz | 1000 MHz |
メモリー帯域幅 | 88 ギガバイト/s | 128.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M2200とGeForce GTX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
マルチモニターのサポート | データなし | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
対応技術
Quadro M2200とGeForce GTX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | データなし |
Mosaic | + | データなし |
nView Display Management | + | データなし |
Optimus | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Quadro M2200とGeForce GTX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
- その他のテスト
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Graphics
- GeekBench 5 OpenCL
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
4K | 14
+55.6%
| 9−10
−55.6%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 7.37 |
4K | データなし | 22.11 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Fortnite | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Valorant | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Dota 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Fortnite | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Valorant | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Battlefield 5 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Dota 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Valorant | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Fortnite | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Valorant | 110−120
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Atomic Heart | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Valorant | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 560の競争である:
- Quadro M2200は1080pでは59%速い。
- Quadro M2200は4Kでは56%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 11.03 | 7.18 |
ノベルティ | 11 1月 2017 | 17 5月 2011 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
プロセス | 28 nm | 40 nm |
消費電力(TDP) | 55 ワット | 150 ワット |
Quadro M2200は 53.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、172.7%消費電力が低い。
Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 560はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。