Quadro M2200対NVIDIA GeForce GTX 560

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GTX 560を比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.03
+53.6%

M2200は、GTX 560をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

主な内容

Quadro M2200とGeForce GTX 560のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位432553
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.89
電力効率13.753.28
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM206GF114
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日11 1月 2017(8年 前)17 5月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024336
コア周波数695 MHz810 MHz
Boost周波数1036 MHzデータなし
トランジスタの数2,940 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt150 Watt
最高温度データなし99 °C
テクスチャリングの速度66.3045.36
浮動小数点性能2.122 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなし16x PCI-E 2.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
長さデータなし210 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とGeForce GTX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit256 Bit
メモリー周波数1377 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とGeForce GTX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
Display Port1.2データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro M2200とGeForce GTX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M2200とGeForce GTX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro M2200 11.03
+53.6%
GTX 560 7.18

  • その他のテスト
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4250
+53.7%
GTX 560 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
+93.1%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13207
+51.9%
GTX 560 8692

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD43
+59.3%
27−30
−59.3%
4K14
+55.6%
9−10
−55.6%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし7.37
4Kデータなし22.11

人気ゲームのFPSパフォーマンス

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Atomic Heart 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Fortnite 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 4 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Valorant 95−100
+60%
60−65
−60%
Atomic Heart 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Battlefield 5 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+54%
100−105
−54%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Dota 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Fortnite 60−65
+55%
40−45
−55%
Forza Horizon 4 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Grand Theft Auto V 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Metro Exodus 21−24
+75%
12−14
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Valorant 95−100
+60%
60−65
−60%
Battlefield 5 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Counter-Strike 2 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+75%
12−14
−75%
Dota 2 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Far Cry 5 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Forza Horizon 4 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%
Forza Horizon 5 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Valorant 95−100
+60%
60−65
−60%
Fortnite 60−65
+55%
40−45
−55%
Counter-Strike 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+58%
50−55
−58%
Grand Theft Auto V 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Valorant 110−120
+62.9%
70−75
−62.9%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 5 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%
Fortnite 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+75%
12−14
−75%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 5 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 560の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは59%速い。
  • Quadro M2200は4Kでは56%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.03 7.18
ノベルティ 11 1月 2017 17 5月 2011
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 150 ワット

Quadro M2200は 53.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、172.7%消費電力が低い。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 560はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7
380 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
1100 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M2200やGeForce GTX 560に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。