Quadro M5000M対NVIDIA GeForce GTX 560

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5000MとGeForce GTX 560を比較した。

M5000M
2015
8 ギガバイト GDDR5,100 Watt
16.90
+154%

M5000MはGTX 560をベンチマーク集計結果に基づき154%も上回る。

主な内容

Quadro M5000MとGeForce GTX 560のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位356611
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価データなし1.66
電力効率13.013.41
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGM204GF114
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日18 8月 2015(10年 前)17 5月 2011(14年 前)
発売価格(MSRP)データなし$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5000MとGeForce GTX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5000MとGeForce GTX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1,536336
コア周波数975 MHz810 MHz
Boost周波数1051 MHzデータなし
トランジスタの数5,200 million1,950 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)100 Watt150 Watt
最高温度データなし99 °C
テクスチャリングの速度93.6045.36
浮動小数点性能2.995 TFLOPS1.089 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9656
L1 Cache576 キロバイト448 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト512 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5000MとGeForce GTX 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなし16x PCI-E 2.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし210 mm
身長データなし11.1センチ
データなし2-slot
補助電源コネクタなし2x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M5000MとGeForce GTX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1253 MHz1000 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M5000MとGeForce GTX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsTwo Dual Link DVI, Mini HDMI
マルチモニターのサポートデータなし+
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
Display Port1.2データなし
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro M5000MとGeForce GTX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro M5000MとGeForce GTX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.1
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5000MとGeForce GTX 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

M5000M 16.90
+154%
GTX 560 6.65

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M5000M 7068
+154%
サンプル: 253
GTX 560 2779
サンプル: 5451

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M5000M 9228
+205%
GTX 560 3030

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M5000M 22862
+154%
GTX 560 9004

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

M5000M 63
+103%
GTX 560 31

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M5000MおよびGeForce GTX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD84
+180%
30−35
−180%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし6.63

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+177%
35−40
−177%
Cyberpunk 2077 35−40
+157%
14−16
−157%
Hogwarts Legacy 30−35
+175%
12−14
−175%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+170%
27−30
−170%
Counter-Strike 2 95−100
+177%
35−40
−177%
Cyberpunk 2077 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry 5 55−60
+167%
21−24
−167%
Fortnite 90−95
+169%
35−40
−169%
Forza Horizon 4 70−75
+163%
27−30
−163%
Forza Horizon 5 50−55
+157%
21−24
−157%
Hogwarts Legacy 30−35
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+171%
24−27
−171%
Valorant 130−140
+170%
50−55
−170%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+170%
27−30
−170%
Counter-Strike 2 95−100
+177%
35−40
−177%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+155%
85−90
−155%
Cyberpunk 2077 35−40
+157%
14−16
−157%
Dota 2 100−110
+158%
40−45
−158%
Far Cry 5 55−60
+167%
21−24
−167%
Fortnite 90−95
+169%
35−40
−169%
Forza Horizon 4 70−75
+163%
27−30
−163%
Forza Horizon 5 50−55
+157%
21−24
−157%
Grand Theft Auto V 60−65
+167%
24−27
−167%
Hogwarts Legacy 30−35
+175%
12−14
−175%
Metro Exodus 35−40
+164%
14−16
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+171%
24−27
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+179%
24−27
−179%
Valorant 130−140
+170%
50−55
−170%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+170%
27−30
−170%
Cyberpunk 2077 35−40
+157%
14−16
−157%
Dota 2 100−110
+158%
40−45
−158%
Far Cry 5 55−60
+167%
21−24
−167%
Forza Horizon 4 70−75
+163%
27−30
−163%
Hogwarts Legacy 30−35
+175%
12−14
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+171%
24−27
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+171%
14−16
−171%
Valorant 130−140
+170%
50−55
−170%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+169%
35−40
−169%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+183%
12−14
−183%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+180%
45−50
−180%
Grand Theft Auto V 27−30
+190%
10−11
−190%
Metro Exodus 21−24
+175%
8−9
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+173%
60−65
−173%
Valorant 160−170
+157%
65−70
−157%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+172%
18−20
−172%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 35−40
+171%
14−16
−171%
Forza Horizon 4 40−45
+163%
16−18
−163%
Hogwarts Legacy 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+179%
14−16
−179%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Grand Theft Auto V 30−35
+167%
12−14
−167%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+178%
9−10
−178%
Valorant 95−100
+177%
35−40
−177%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike 2 14−16
+180%
5−6
−180%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 60−65
+186%
21−24
−186%
Far Cry 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+183%
6−7
−183%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+183%
6−7
−183%

これが人気ゲームでのM5000MとGTX 560の競争である:

  • M5000Mは1080pでは180%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.90 6.65
ノベルティ 18 8月 2015 17 5月 2011
最大メモリー容量 8 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 150 ワット

M5000Mは 154.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro M5000Mは、パフォーマンステストでGeForce GTX 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5000Mはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 560はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce GTX 560
GeForce GTX 560

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 145 票

1から5のスケールでQuadro M5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1165 票

1から5のスケールでGeForce GTX 560を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro M5000MやGeForce GTX 560に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。