Quadro M2000M対NVIDIA GeForce MX330

性能のランキングでの位	487	577
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	11.16	43.08
アーキテクチャー	Maxwell (2014−2017)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GM107	GP108
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ノートブック向けの
発売日	3 １２月 2015(9年前)	10 ２月 2020(4年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとGeForce MX330の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとGeForce MX330の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	384
コア周波数	1029 MHz	1531 MHz
Boost周波数	1098 MHz	1594 MHz
トランジスタの数	1,870 million	1,800 million
技術プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	55 Watt	10 Watt
テクスチャリングの速度	43.92	38.26
浮動小数点性能	1.405 TFLOPS	1.224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	40	24

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとGeForce MX330の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとGeForce MX330にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1253 MHz	1502 MHz
メモリー帯域幅	80 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro M2000MとGeForce MX330で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	データなし

対応技術

Quadro M2000MとGeForce MX330にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

API互換性

Quadro M2000MとGeForce MX330にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 (12_1)
シェーダーモデル	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.0	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとGeForce MX330のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.96
+42.4%

GeForce MX330 6.29

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

M2000M 3452
+42.5%

GeForce MX330 2423

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

M2000M 5143
+6.4%

GeForce MX330 4834

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

M2000M 4157
+10.5%

GeForce MX330 3762

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

M2000M 29795
+43.7%

GeForce MX330 20729

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

M2000M 9796

GeForce MX330 10707
+9.3%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

M2000M 9534

GeForce MX330 10022
+5.1%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

M2000M 10438
+5.4%

GeForce MX330 9906

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびGeForce MX330のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	36 +63.6%	22 −63.6%
4K	12 −100%	24 +100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16
+40%

10−11

−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +15.8%	19 −15.8%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +44.4%	9 −44.4%
Battlefield 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +63.6%	11 −63.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +0%	21 +0%
Far Cry New Dawn	24−27 −8%	27 +8%
Forza Horizon 4	60−65 +46.3%	40−45 −46.3%
Hitman 3	16−18 +6.3%	16 −6.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −136%	118 +136%
Metro Exodus	27−30 +3.7%	27 −3.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 −4%	26 +4%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Watch Dogs: Legion	60−65 −33.3%	80 +33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +0%	22 +0%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +62.5%	8 −62.5%
Battlefield 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +80%	10 −80%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +16.7%	18 −16.7%
Far Cry New Dawn	24−27 +31.6%	19 −31.6%
Forza Horizon 4	60−65 +46.3%	40−45 −46.3%
Hitman 3	16−18 +13.3%	15 −13.3%
Horizon Zero Dawn	50−55 −112%	106 +112%
Metro Exodus	27−30 +33.3%	21 −33.3%
Red Dead Redemption 2	24−27 +25%	20 −25%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +260%	20−22 −260%
Watch Dogs: Legion	60−65 −25%	75 +25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +214%	7 −214%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +350%	4 −350%
Cyberpunk 2077	14−16 +40%	10−11 −40%
Far Cry 5	21−24 +75%	12 −75%
Forza Horizon 4	60−65 +275%	16 −275%
Hitman 3	16−18 +30.8%	13 −30.8%
Horizon Zero Dawn	50−55 +213%	16 −213%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +16.7%	12 −16.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 +17.6%	50−55 −17.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27
+178%

−178%

1440p
High Preset

Battlefield 5	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Far Cry New Dawn	14−16 +40%	10−11 −40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +50%	6−7 −50%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +400%	1−2 −400%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 +50%	6−7 −50%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	35−40 +90%	20−22 −90%
Hitman 3	12−14 +20%	10−11 −20%
Horizon Zero Dawn	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Metro Exodus	12−14 +100%	6−7 −100%
Shadow of the Tomb Raider	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16
+36.4%

10−12

−36.4%

4K
High Preset

Battlefield 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Far Cry New Dawn	6−7 +50%	4−5 −50%
Hitman 3	5−6 +150%	2−3 −150%
Horizon Zero Dawn	35−40 +112%	16−18 −112%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +200%	3−4 −200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +25%	4−5 −25%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 +400%	1−2 −400%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10
+28.6%

7−8

−28.6%

これが人気ゲームでのM2000MとGeForce MX330の競争である：

M2000Mは1080pでは64%速い。
GeForce MX330は4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、M2000Mの方が400%速い。
Horizon Zero Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GeForce MX330の方が136%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

63テストでM2000Mが先行（89%）。
6テストでGeForce MX330が先行（8%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.96	6.29
ノベルティ	3 １２月 2015	10 ２月 2020
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	28 nm	14 nm
消費電力（TDP）	55 ワット	10 ワット