Quadro M2000対Intel HD Graphics 4000

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とHD Graphics 4000を比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.38
+780%

M2000はHD Graphics 4000をベンチマーク集計結果に基づき780%も上回る。

主な内容

Quadro M2000とHD Graphics 4000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4421070
人気順の場所トップ100圏外45
費用対効果評価3.80データなし
電力効率9.551.81
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 7.0 (2012−2013)
コードネームGM206Ivy Bridge GT2
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日8 4月 2016(8年 前)14 5月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とHD Graphics 4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とHD Graphics 4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数768128
コア周波数796 MHz650 MHz
Boost周波数1163 MHz1000 MHz
トランジスタの数2,940 million1,200 million
技術プロセス28 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Wattunknown
テクスチャリングの速度55.8216.00
浮動小数点性能1.786 TFLOPS0.256 TFLOPS
ROPs322
TMUs4816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とHD Graphics 4000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16Ring Bus
長さ201 mmデータなし
2.5センチデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000とHD Graphics 4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 Bitシステム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数1653 MHzシステム使用
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/sデータなし
共有メモリーデータなし+

接続性と出力

Quadro M2000とHD Graphics 4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortPortable Device Dependent
ディスプレイの同時最大数4データなし

対応技術

Quadro M2000とHD Graphics 4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし
Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro M2000とHD Graphics 4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.1 (11_0)
シェーダーモデル6.45.0
OpenGL4.54.0
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とHD Graphics 4000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.38
+780%
HD Graphics 4000 1.18

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2000 3991
+779%
HD Graphics 4000 454

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000およびHD Graphics 4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p100−110
+733%
12
−733%
Full HD95−100
+764%
11
−764%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.61データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Elden Ring 0−1 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 6
+0%
6
+0%
Elden Ring 0−1 0−1
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
World of Tanks 21
+0%
21
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とHD Graphics 4000の競争である:

  • Quadro M2000は900pでは733%速い。
  • Quadro M2000は1080pでは764%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 41テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.38 1.18
ノベルティ 8 4月 2016 14 5月 2012
プロセス 28 nm 22 nm

Quadro M2000は 779.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある。

一方、HD Graphics 4000は27.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro M2000は、パフォーマンステストでHD Graphics 4000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、HD Graphics 4000はノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2000とHD Graphics 4000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 216 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5358 票

1から5のスケールでHD Graphics 4000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000又はHD Graphics 4000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。