Quadro M1000M対Radeon R7 250X

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M1000MとRadeon R7 250Xを比較した。

M1000M
2015
2 ギガバイト/4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
7.42
+26.4%

M1000Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、R7 250Xを大幅に26%上回る。

一般的な情報

Quadro M1000MとRadeon R7 250Xのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502559
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.880.62
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)GCN 1.0 (2012−2020)
コードネームGM107Cape Verde
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日2 10月 2015(8年 前)13 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$200.89 $99
今の価格$706 (3.5x)$207 (2.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

M1000MはR7 250Xより42%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M1000MとRadeon R7 250Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M1000MとRadeon R7 250Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512640
コア周波数993 MHzデータなし
Boost周波数1072 MHz1000 MHz
トランジスタの数1,870 million1,500 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)40 Watt80 Watt
テクスチャリングの速度31.7838.00
浮動小数点性能1,017 gflops1,216 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M1000MとRadeon R7 250Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
長さデータなし210 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタなし1 x 6-pin

メモリー

Quadro M1000MとRadeon R7 250Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト/4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5000 MHz1625 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M1000MとRadeon R7 250Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinityデータなし1
HDMIデータなし+
DisplayPortのサポートデータなし-
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M1000MとRadeon R7 250XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAccelerationデータなし-
CrossFireデータなし1
Enduroデータなし-
FreeSyncデータなし1
HD3Dデータなし-
PowerTuneデータなし-
TrueAudioデータなし-
ZeroCoreデータなし-
DDMAオーディオデータなし+
Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M1000MとRadeon R7 250XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12DirectX® 12
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+データなし
Mantleデータなし-
CUDA5.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M1000MとRadeon R7 250Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M1000M 7.42
+26.4%
R7 250X 5.87

Quadro M1000Mは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 250Xを26%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

M1000M 2867
+26.4%
R7 250X 2268

Quadro M1000Mは、PassmarkにおいてRadeon R7 250Xを26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

M1000M 3498
+22.3%
R7 250X 2860

Quadro M1000Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 250Xを22%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M1000MおよびRadeon R7 250Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+33.3%
27−30
−33.3%
4K12
+33.3%
9−10
−33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Watch Dogs: Legion 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Far Cry New Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Watch Dogs: Legion 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+50%
10−11
−50%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Horizon Zero Dawn 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Watch Dogs: Legion 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Hitman 3 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Horizon Zero Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

これが人気ゲームでのM1000MとR7 250Xの競争である:

  • M1000Mは1080pでは33%速い。
  • M1000Mは4Kでは33%速い。

メリットとデメリット


性能評価 7.42 5.87
ノベルティ 2 10月 2015 13 2月 2014
コスト $200.89 $99
消費電力(TDP) 40 ワット 80 ワット

Quadro M1000Mは、パフォーマンステストでRadeon R7 250Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M1000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon R7 250Xはパソコン用であることに注意してください。


Quadro M1000MとRadeon R7 250Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 492 票

1から5のスケールでQuadro M1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 158 票

1から5のスケールでRadeon R7 250Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M1000M又はRadeon R7 250Xについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。