Quadro K610M対FirePro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K610M
2013
1GB GDDR5
1.88
+70.9%

Quadro K610Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を71%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K610MとFirePro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位8671044
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.140.02
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームGK208Turks GLM
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日23 7月 2013(10年 前)1 7月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$229.99 データなし
今の価格$210 (0.9x)$387

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K610MはFirePro M2000より600%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K610MとFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K610MとFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192480
コア周波数954 MHz500 MHz
トランジスタの数915 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)30 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度15.6812.00
浮動小数点性能376.3 gflops480.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K610MとFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
フォームファクターデータなしChip-down

メモリー

Quadro K610MとFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数2600 MHz3200 MHz
メモリー帯域幅20.8 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro K610MとFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし
StereoOutput3Dデータなし1

テクノロジー

Quadro K610MとFirePro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro K610MとFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1211.2 (11_0)
シェーダーモデル55.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K610MとFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K610M 1.88
+70.9%
FirePro M2000 1.10

Quadro K610Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を71%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K610M 727
+71.5%
FirePro M2000 424

Quadro K610Mは、PassmarkにおいてFirePro M2000を71%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro K610M 5116
+29.3%
FirePro M2000 3956

Quadro K610Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてFirePro M2000を29%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro K610M 1144
+36%
FirePro M2000 841

Quadro K610Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてFirePro M2000を36%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K610M 1956
+67%
FirePro M2000 1171

Quadro K610Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M2000を67%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K610MおよびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p14−16
+55.6%
9
−55.6%
Full HD12
−33.3%
16
+33.3%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K610MとFirePro M2000の競争である:

  • Quadro K610Mは900pにおいてFirePro M2000より55.6%速い。
  • FirePro M2000は1080pにおいてQuadro K610Mより33.3%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Hitman 3において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、Quadro K610MはFirePro M2000よりも200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 23テストでQuadro K610Mが先行(79%)。
  • 6テスト(21%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 1.88 1.10
ノベルティ 23 7月 2013 1 7月 2012
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 30 ワット 33 ワット

Quadro K610Mは、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro K610MとFirePro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.3 15 票

1から5のスケールでQuadro K610Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K610M又はFirePro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。