Quadro K4200対NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K4200とGeForce GTX 750 Tiを比較した。

Quadro K4200
2014
4 ギガバイト GDDR5,108 Watt
11.25
+10.9%

K4200はGTX 750 Tiをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

主な内容

Quadro K4200とGeForce GTX 750 Tiのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位421446
人気順の場所トップ100圏外30
費用対効果評価2.294.93
電力効率7.1911.66
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームGK104GM107
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日22 7月 2014(10年 前)18 2月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$854.99 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 750 TiはQuadro K4200より115%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とGeForce GTX 750 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とGeForce GTX 750 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344640
コア周波数771 MHz1020 MHz
Boost周波数784 MHz1085 MHz
トランジスタの数3,540 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)108 Watt60 Watt
テクスチャリングの速度87.8143.40
浮動小数点性能2.107 TFLOPS1.389 TFLOPS
ROPs3216
TMUs11240

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とGeForce GTX 750 Tiの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ241 mm145 mm
身長データなし11.1センチ
1-slot1-slot
補助電源コネクタ1x 6-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4200とGeForce GTX 750 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1350 MHz5.4 ギガバイト/s
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s86.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4200とGeForce GTX 750 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Quadro K4200とGeForce GTX 750 TiにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

API互換性

Quadro K4200とGeForce GTX 750 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA3.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とGeForce GTX 750 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K4200 11.25
+10.9%
GTX 750 Ti 10.14

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K4200 4326
+11%
GTX 750 Ti 3899

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K4200 12062
+4.8%
GTX 750 Ti 11509

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K4200 12383
+23%
GTX 750 Ti 10065

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K4200 8946
GTX 750 Ti 12499
+39.7%

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

Quadro K4200 40
+14.3%
GTX 750 Ti 35

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4200およびGeForce GTX 750 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55−60
+10%
50
−10%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p15.55
−422%
2.98
+422%
  • GTX 750 Tiのフレーム単価は1080pの方が422%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Elden Ring 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%
World of Tanks 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Elden Ring 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Elden Ring 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K4200とGTX 750 Tiの競争である:

  • Quadro K4200は1080pでは10%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.25 10.14
ノベルティ 22 7月 2014 18 2月 2014
消費電力(TDP) 108 ワット 60 ワット

Quadro K4200は 10.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある。

一方、GTX 750 Tiは80%消費電力が低い。

Quadro K4200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 750 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4200はワークステーション用で、GeForce GTX 750 Tiはパソコン用であることに注意してください。


Quadro K4200とGeForce GTX 750 Tiのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 162 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6688 票

1から5のスケールでGeForce GTX 750 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K4200又はGeForce GTX 750 Tiについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。