Quadro K4200対FirePro M2000

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro K4200
2014
4 GB GDDR5
11.18
+916%

Quadro K4200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を916%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro K4200とFirePro M2000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位3861044
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.360.02
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Terascale 2 (2009−2015)
コードネームGK104Turks GLM
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 7月 2014(9年 前)1 7月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)$854.99 データなし
今の価格$311 (0.4x)$387

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K4200はFirePro M2000より21700%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4200とFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4200とFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1344480
コア周波数771 MHz500 MHz
Boost周波数784 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million716 million
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)108 Watt33 Watt
テクスチャリングの速度87.8112.00
浮動小数点性能2,107 gflops480.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4200とFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしn/a
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ241 mmデータなし
1-slotデータなし
フォームファクターデータなしChip-down
補助電源コネクタ1x 6-pinデータなし

メモリー

Quadro K4200とFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数5400 MHz3200 MHz
メモリー帯域幅172.8 ギガバイト/s25.6 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K4200とFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs
StereoOutput3Dデータなし1

APIサポート

Quadro K4200とFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
シェーダーモデル5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA3.0データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4200とFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K4200 11.18
+916%
FirePro M2000 1.10

Quadro K4200は、ベンチマークを合わせた結果、FirePro M2000を916%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K4200 4326
+920%
FirePro M2000 424

Quadro K4200は、PassmarkにおいてFirePro M2000を920%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K4200 11864
+913%
FirePro M2000 1171

Quadro K4200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro M2000を913%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K4200およびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p90−95
+900%
9
−900%
Full HD160−170
+900%
16
−900%

メリットとデメリット


性能評価 11.18 1.10
ノベルティ 22 7月 2014 1 7月 2012
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 108 ワット 33 ワット

Quadro K4200は、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K4200はワークステーション用で、FirePro M2000はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K4200とFirePro M2000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4200
Quadro K4200
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 139 票

1から5のスケールでQuadro K4200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 票

1から5のスケールでFirePro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K4200又はFirePro M2000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。