Quadro K2200対Quadro K2000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K2200とQuadro K2000Mを比較した。

Quadro K2200
2014
4 ギガバイト GDDR5,68 Watt
9.19
+251%

Quadro K2200はK2000Mをベンチマーク集計結果に基づき251%も上回る。

一般的な情報

Quadro K2200とQuadro K2000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位445781
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.090.28
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM107N14P-Q3
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日22 7月 2014(9年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$395.75 $265.27
今の価格$313 (0.8x)$92 (0.3x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro K2200はK2000Mより1004%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K2200とQuadro K2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K2200とQuadro K2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数640384
コア周波数1046 MHz745 MHz
Boost周波数1124 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)68 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度44.9623.84
浮動小数点性能1,439 gflops572.2 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K2200とQuadro K2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
長さ202 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro K2200とQuadro K2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数5012 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅80.19 ギガバイト/s28.8 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro K2200とQuadro K2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

テクノロジー

Quadro K2200とQuadro K2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro K2200とQuadro K2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.0+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K2200とQuadro K2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro K2200 9.19
+251%
K2000M 2.62

Quadro K2200は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2000Mを251%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro K2200 3549
+251%
K2000M 1012

Quadro K2200は、PassmarkにおいてQuadro K2000Mを251%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro K2200 11184
+281%
K2000M 2937

Quadro K2200は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2000Mを281%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro K2200 10019
+283%
K2000M 2616

Quadro K2200は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2000Mを283%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K2200 11410
+378%
K2000M 2385

Quadro K2200は、GeekBench 5 CUDAにおいてQuadro K2000Mを378%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro K2200 31
+244%
K2000M 9

Quadro K2200は、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K2000Mを244%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro K2200およびQuadro K2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100−110
+233%
30
−233%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
Watch Dogs: Legion 50−55
+233%
14−16
−233%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 50−55
+233%
14−16
−233%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+250%
6−7
−250%
Cyberpunk 2077 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Horizon Zero Dawn 60−65
+233%
18−20
−233%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+233%
12−14
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%
Watch Dogs: Legion 50−55
+233%
14−16
−233%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Far Cry New Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+220%
5−6
−220%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Horizon Zero Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+250%
2−3
−250%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+250%
6−7
−250%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 10−11
+233%
3−4
−233%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+250%
4−5
−250%

これが人気ゲームでのQuadro K2200とK2000Mの競争である:

  • Quadro K2200は1080pでは233%速い。

メリットとデメリット


性能評価 9.19 2.62
ノベルティ 22 7月 2014 1 6月 2012
コスト $395.75 $265.27
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 68 ワット 55 ワット

Quadro K2200は、パフォーマンステストでQuadro K2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K2200はワークステーション用で、Quadro K2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Quadro K2200とQuadro K2000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 386 票

1から5のスケールでQuadro K2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 31 票

1から5のスケールでQuadro K2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro K2200又はQuadro K2000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。