Quadro K1200対NVIDIA GeForce GTX 1650

#広告 
アマゾンで購入
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10
VS
#広告 
アマゾンで購入
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116 1660 1660 Super 1660 Ti

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1200とGeForce GTX 1650を比較した。

Quadro K1200
2015
4 ギガバイト 128-bit,45 Watt
6.69

1650はK1200をベンチマーク集計結果に基づき166%も上回る。

内容

共有する。
Quadro K1200 Quadro K1200
GTX 1650 GTX 1650

主な内容

Quadro K1200とGeForce GTX 1650のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位577317
人気順の場所トップ100圏外5
費用対効果評価1.1129.05
電力効率11.9719.11
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
コードネームGM107TU117
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日28 １月 2015(10年 前)23 ４月 2019(6年 前)
発売価格（MSRP）$321.97 $149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650はQuadro K1200より2517%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1200とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1200とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数512896
コア周波数1058 MHz1485 MHz
Boost周波数1124 MHz1665 MHz
トランジスタの数1,870 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力（TDP）45 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度35.9793.24
浮動小数点性能1.151 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3256
L1 Cache256 キロバイト896 キロバイト
L2 Cache2 メガバイト1024 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1200とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ160 mm229 mm
幅2.5センチ2-slot
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1200とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitGDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅Up to 80 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Quadro K1200とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x mini-DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数4データなし
HDMI-+

対応技術

Quadro K1200とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro K1200とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.07.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1200とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro K1200 6.69
GTX 1650 17.80
+166%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro K1200 2960
サンプル: 689
GTX 1650 7873
+166%
サンプル: 27917

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro K1200 8838
GTX 1650 39116
+343%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro K1200 7698
GTX 1650 36039
+368%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro K1200 9073
GTX 1650 39941
+340%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1200およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD24−27
−167%
64
+167%
1440p14−16
−171%
38
+171%
4K9−10
−167%
24
+167%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p13.42
−476%
2.33
+476%
1440p23.00
−487%
3.92
+487%
4K35.77
−476%
6.21
+476%
  • GTX 1650のフレーム単価は1080pの方が476%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は1440pの方が487%低い。
  • GTX 1650のフレーム単価は4Kの方が476%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+0%
61
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 211
+0%
211
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+0%
90
+0%
Valorant 292
+0%
292
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+0%
53
+0%
Counter-Strike 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 97
+0%
97
+0%
Far Cry 5 63
+0%
63
+0%
Fortnite 85
+0%
85
+0%
Forza Horizon 4 83
+0%
83
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
Grand Theft Auto V 81
+0%
81
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+0%
86
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+0%
71
+0%
Valorant 260
+0%
260
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 92
+0%
92
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+0%
66
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+0%
61
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 40
+0%
40
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 177
+0%
177
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 4 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

1440p
Epic

Fortnite 42
+0%
42
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 83
+0%
83
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+0%
26
+0%

4K
Epic

Fortnite 11
+0%
11
+0%

これが人気ゲームでのQuadro K1200とGTX 1650の競争である：

  • GTX 1650は1080pでは167%速い。
  • GTX 1650は1440pでは171%速い。
  • GTX 1650は4Kでは167%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 66テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 6.69 17.80
ノベルティ 28 １月 2015 23 ４月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力（TDP） 45 ワット 75 ワット

Quadro K1200は66.7%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 166.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでQuadro K1200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1200はワークステーション用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro K1200
Quadro K1200
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

Quadro K1200 Quadro K1200
又は
FirePro W5000 FirePro W5000
GTX 1650 GeForce GTX 1650
又は
GTX 780 GeForce GTX 780
Quadro K1200 Quadro K1200
又は
Quadro K2200 Quadro K2200
Quadro K1200 K1200
又は
FirePro W4300 W4300
Quadro K1200 K1200
又は
FirePro W5100 W5100
Quadro K1200 K1200
又は
Quadro K620 K620
Quadro K1200 K1200
又は
Quadro P620 P620
Quadro K1200 K1200
又は
GTX 1660 GTX 1660
Tesla K8 Tesla K8
又は
Pro WX 4100 Pro WX 4100
Quadro K2200 K2200
又は
FirePro W5100 W5100
Quadro K2200 K2200
又は
FirePro W5000 W5000
Quadro K2200 K2200
又は
Quadro K1200 K1200

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4 116 票

1から5のスケールでQuadro K1200を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 26779 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K1200やGeForce GTX 1650に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。