Quadro K1000M対Intel UHD Graphics 770

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro K1000MとUHD Graphics 770を比較した。

K1000M
2012
2 ギガバイト DDR3,45 Watt
2.02

UHD Graphics 770はK1000Mをベンチマーク集計結果に基づき205%も上回る。

主な内容

Quadro K1000MとUHD Graphics 770のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位893583
人気順の場所トップ100圏外31
費用対効果評価0.50データなし
電力効率3.0928.32
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
コードネームGK107Raptor Lake GT1
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
発売日1 6月 2012(12年 前)27 9月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$119.90 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K1000MとUHD Graphics 770の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K1000MとUHD Graphics 770の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192256
コア周波数850 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1650 MHz
トランジスタの数1,270 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)45 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度13.6026.40
浮動小数点性能0.3264 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs1616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K1000MとUHD Graphics 770の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)Ring Bus
データなしIGP

VRAMの容量とタイプ

Quadro K1000MとUHD Graphics 770にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数900 MHzシステム使用
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro K1000MとUHD Graphics 770で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsMotherboard Dependent

対応技術

Quadro K1000MとUHD Graphics 770にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

API互換性

Quadro K1000MとUHD Graphics 770にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K1000MとUHD Graphics 770のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

K1000M 2.02
UHD Graphics 770 6.17
+205%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K1000M 775
UHD Graphics 770 1016
+31.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K1000M 1102
UHD Graphics 770 16443
+1392%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K1000M 5165
+94.5%
UHD Graphics 770 2655

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K1000MおよびUHD Graphics 770のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p9
−200%
27−30
+200%
Full HD16
−18.8%
19
+18.8%
4K4−5
−250%
14
+250%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.49データなし
4K29.98データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Elden Ring 3−4
−433%
16−18
+433%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 10−12
−109%
23
+109%
Metro Exodus 2−3
−650%
14−16
+650%
Red Dead Redemption 2 8−9
−125%
18−20
+125%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Counter-Strike 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 4−5
−400%
20
+400%
Elden Ring 3−4
−267%
11
+267%
Far Cry 5 12−14
−131%
30
+131%
Fortnite 10−11
−260%
35−40
+260%
Forza Horizon 4 10−12
−63.6%
18
+63.6%
Grand Theft Auto V 4−5
−125%
9
+125%
Metro Exodus 2−3
−650%
14−16
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−155%
50−55
+155%
Red Dead Redemption 2 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−111%
18−20
+111%
World of Tanks 35−40
−151%
95−100
+151%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−375%
18−20
+375%
Counter-Strike 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Dota 2 4−5
−900%
40
+900%
Far Cry 5 12−14
−115%
27−30
+115%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−155%
50−55
+155%

1440p
High Preset

Elden Ring 1−2
−600%
7−8
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−185%
35−40
+185%
Red Dead Redemption 2 1−2
−400%
5−6
+400%
World of Tanks 12−14
−246%
45−50
+246%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 10−11
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 6−7
−117%
12−14
+117%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%
Valorant 8−9
−100%
16−18
+100%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Elden Ring 0−1 3−4
Grand Theft Auto V 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−200%
18−20
+200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Fortnite 0−1 6−7
Valorant 2−3
−200%
6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Valorant 16
+0%
16
+0%

Full HD
High Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Ultra Preset

Valorant 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのK1000MとUHD Graphics 770の競争である:

  • UHD Graphics 770は900pでは200%速い。
  • UHD Graphics 770は1080pでは19%速い。
  • UHD Graphics 770は4Kでは250%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、K1000Mの方が67%速い。
  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、UHD Graphics 770の方が900%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでK1000Mが先行(3%)。
  • 45テストでUHD Graphics 770が先行(78%)。
  • 11テスト(19%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.02 6.17
ノベルティ 1 6月 2012 27 9月 2022
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 15 ワット

UHD Graphics 770は 205.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

UHD Graphics 770は、パフォーマンステストでQuadro K1000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro K1000Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 770はパソコン用であることに注意してください。


Quadro K1000MとUHD Graphics 770のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 88 票

1から5のスケールでQuadro K1000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1283 票

1から5のスケールでUHD Graphics 770を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro K1000M又はUHD Graphics 770について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。