Quadro FX 880M対Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)を比較した。

FX 880M
2010
1 ギガバイト GDDR3,35 Watt
0.50

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)はFX 880Mをベンチマーク集計結果に基づき514%も上回る。

主な内容

Quadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1222735
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率1.14データなし
アーキテクチャーTesla 2.0 (2007−2013)データなし
コードネームGT216データなし
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日7 1月 2010(15年 前)データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4832
コア周波数550 MHz1250 MHz
トランジスタの数486 millionデータなし
技術プロセス40 nmデータなし
消費電力(TDP)35 Wattデータなし
テクスチャリングの速度8.800データなし
浮動小数点性能0.1162 TFLOPSデータなし
ROPs8データなし
TMUs16データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースMXM-A (3.0)データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3データなし
最大メモリー容量1 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数790 MHzデータなし
メモリー帯域幅25.28 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

APIとSDKの互換性

Quadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12_1
シェーダーモデル4.1データなし
OpenGL3.3データなし
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA1.2-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 880M 0.50
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 3.07
+514%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 880M 2639
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake) 9462
+259%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 880MおよびUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD20
+42.9%
14
−42.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Valorant 27−30
−75%
45−50
+75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−300%
8−9
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−259%
60−65
+259%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Metro Exodus 0−1 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−225%
13
+225%
Valorant 27−30
−75%
45−50
+75%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 10−12
−491%
65−70
+491%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6
+50%
Valorant 27−30
−75%
45−50
+75%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−1150%
24−27
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−460%
27−30
+460%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Forza Horizon 4 1−2
−700%
8−9
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 3−4
−467%
16−18
+467%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 10
+0%
10
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 3
+0%
3
+0%
Far Cry 5 9
+0%
9
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 7
+0%
7
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 8
+0%
8
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのFX 880MとUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)の競争である:

  • FX 880Mは1080pでは43%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)の方が1150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 29テストでUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)が先行(57%)。
  • 22テスト(43%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.50 3.07

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)は 514% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)は、パフォーマンステストでQuadro FX 880Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro FX 880Mはモバイルワークステーション用で、UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)はノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
Intel UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)
UHD Graphics 32EUs (Alder Lake)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 43 票

1から5のスケールでQuadro FX 880Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 票

1から5のスケールでUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro FX 880MやUHD Graphics 32EUs (Alder Lake)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。