Quadro FX 2500M対Intel Arc Pro A30M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 2500MとArc Pro A30Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 2500M
2005
512 メガバイト GDDR3,45 Watt
0.56

Arc Pro A30MはFX 2500Mをベンチマーク集計結果に基づき2614%も上回る。

主な内容

Quadro FX 2500MとArc Pro A30Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1211348
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率0.8721.19
アーキテクチャーCurie (2003−2013)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームG71DG2-128
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日29 9月 2005(19年 前)8 8月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$99.99 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2500MとArc Pro A30Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2500MとArc Pro A30Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数321024
コア周波数500 MHz1500 MHz
Boost周波数500 MHz2000 MHz
トランジスタの数278 million7,200 million
技術プロセス90 nm6 nm
消費電力(TDP)45 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度12.00128.0
浮動小数点性能データなし4.096 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2500MとArc Pro A30Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-IIIPCIe 4.0 x8
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 2500MとArc Pro A30Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3GDDR6
最大メモリー容量512 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数600 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅38.4 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 2500MとArc Pro A30Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 2500MとArc Pro A30MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX9.0c (9_3)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル3.06.6
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2500MとArc Pro A30Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2500M 0.56
Arc Pro A30M 15.20
+2614%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 2500M 217
Arc Pro A30M 5862
+2601%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 2500MおよびArc Pro A30Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2567%
80−85
+2567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Cyberpunk 2077 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2500%
130−140
+2500%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2536%
290−300
+2536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2567%
160−170
+2567%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2567%
800−850
+2567%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Cyberpunk 2077 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 5−6
−2500%
130−140
+2500%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2536%
290−300
+2536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2567%
160−170
+2567%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2600%
270−280
+2600%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2567%
800−850
+2567%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Cyberpunk 2077 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Hitman 3 5−6
−2500%
130−140
+2500%
Horizon Zero Dawn 10−12
−2536%
290−300
+2536%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−2567%
160−170
+2567%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2600%
270−280
+2600%
Watch Dogs: Legion 30−33
−2567%
800−850
+2567%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Hitman 3 6−7
−2567%
160−170
+2567%
Horizon Zero Dawn 3−4
−2567%
80−85
+2567%
Watch Dogs: Legion 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−2567%
80−85
+2567%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2400%
50−55
+2400%

長所と短所のまとめ


性能評価 0.56 15.20
ノベルティ 29 9月 2005 8 8月 2022
最大メモリー容量 512 メガバイト 4 ギガバイト
プロセス 90 nm 6 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 50 ワット

FX 2500Mは11.1%消費電力が低い。

一方、Arc Pro A30Mは 2614.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、16歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、1400%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc Pro A30Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 2500Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 2500MとArc Pro A30Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M
Intel Arc Pro A30M
Arc Pro A30M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 4 票

1から5のスケールでQuadro FX 2500Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 票

1から5のスケールでArc Pro A30Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 2500M又はArc Pro A30Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。