Quadro 410対RTX 6000 Ada Generation

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationを比較した。

Quadro 410
2012
512 メガバイト DDR3,38 Watt
1.13
RTX 6000 Ada Generation
2022
48 ギガバイト 8.9,300 Watt
73.87
+6437%

RTX 6000 Ada GenerationはQuadro 410をベンチマーク集計結果に基づき6437%も上回る。

一般的な情報

Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位104013
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.07データなし
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Ada Lovelace
コードネームGK107Ada Lovelace
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日7 8月 2012(11年 前)3 12月 2022(1年 前)
発売価格(MSRP)$149 $6,799
今の価格$41 (0.3x)$9290 (1.4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationのコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 410とRTX 6000 Ada Generationの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 410とRTX 6000 Ada Generationの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19218176
コア周波数706 MHz915 MHz
Boost周波数データなし2505 MHz
トランジスタの数1,270 million76,300 million
技術プロセス28 nm5 nm
消費電力(TDP)38 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度11.301,423
浮動小数点性能271.1 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 410とRTX 6000 Ada Generationの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ176 mm267 mm
1-slot2-slot
補助電源コネクタなし1x 16-pin

メモリー

Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR38.9
最大メモリー容量512 メガバイト48 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit384 bit Bit
メモリー周波数1782 MHz20000 MHz
メモリー帯域幅14.26 ギガバイト/s960.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x DisplayPort4x DisplayPort 1.4a

APIサポート

Quadro 410とRTX 6000 Ada GenerationにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA3.08.9

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 410とRTX 6000 Ada Generationのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 410 1.13
RTX 6000 Ada Generation 73.87
+6437%

RTX 6000 Ada Generationは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro 410を6437%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 410 438
RTX 6000 Ada Generation 28527
+6413%

RTX 6000 Ada Generationは、PassmarkにおいてQuadro 410を6413%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro 410 1446
RTX 6000 Ada Generation 291390
+20051%

RTX 6000 Ada Generationは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro 410を20051%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 410およびRTX 6000 Ada Generationのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD2−3
−9600%
194
+9600%
1440p2−3
−7950%
161
+7950%
4K1−2
−11700%
118
+11700%

人気ゲームのFPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−11800%
110−120
+11800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−6450%
130−140
+6450%
Battlefield 5 3−4
−7833%
230−240
+7833%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−11900%
120−130
+11900%
Far Cry 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Far Cry New Dawn 2−3
−9000%
180−190
+9000%
Forza Horizon 4 3−4
−7500%
220−230
+7500%
Hitman 3 1−2
−12200%
120−130
+12200%
Horizon Zero Dawn 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Metro Exodus 2−3
−7200%
140−150
+7200%
Red Dead Redemption 2 1−2
−12300%
120−130
+12300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−6860%
300−350
+6860%
Watch Dogs: Legion 2−3
−6800%
130−140
+6800%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−11800%
110−120
+11800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−6450%
130−140
+6450%
Battlefield 5 3−4
−7833%
230−240
+7833%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−11900%
120−130
+11900%
Far Cry 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Far Cry New Dawn 2−3
−9000%
180−190
+9000%
Forza Horizon 4 3−4
−7500%
220−230
+7500%
Hitman 3 1−2
−12200%
120−130
+12200%
Horizon Zero Dawn 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Metro Exodus 0−1 55
Red Dead Redemption 2 1−2
−12300%
120−130
+12300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−6860%
300−350
+6860%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−6886%
489
+6886%
Watch Dogs: Legion 2−3
−6800%
130−140
+6800%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−11800%
110−120
+11800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−6450%
130−140
+6450%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−11900%
120−130
+11900%
Far Cry 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Forza Horizon 4 3−4
−7500%
220−230
+7500%
Horizon Zero Dawn 4−5
−7700%
300−350
+7700%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−6860%
300−350
+6860%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−8567%
260
+8567%
Watch Dogs: Legion 2−3
−6800%
130−140
+6800%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−12300%
120−130
+12300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−8200%
160−170
+8200%
Far Cry New Dawn 2−3
−7100%
140−150
+7100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−8700%
85−90
+8700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−9300%
90−95
+9300%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−10800%
100−110
+10800%
Far Cry 5 1−2
−11700%
118
+11700%
Forza Horizon 4 2−3
−9000%
180−190
+9000%
Hitman 3 1−2
−10700%
100−110
+10700%
Horizon Zero Dawn 2−3
−9500%
190−200
+9500%
Metro Exodus 1−2
−9800%
99
+9800%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
−7067%
210−220
+7067%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−7200%
219
+7200%
Watch Dogs: Legion 1−2
−8300%
80−85
+8300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−11800%
110−120
+11800%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−8700%
85−90
+8700%
Far Cry New Dawn 1−2
−6800%
65−70
+6800%
Hitman 3 1−2
−6500%
65−70
+6500%
Horizon Zero Dawn 2−3
−8550%
173
+8550%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−12700%
128
+12700%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−9100%
184
+9100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 60−65
Assassin's Creed Valhalla 0−1 55−60
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 50−55
Far Cry 5 0−1 50−55
Forza Horizon 4 2−3
−6600%
130−140
+6600%
Horizon Zero Dawn 1−2
−11500%
110−120
+11500%
Metro Exodus 1−2
−9700%
98
+9700%
Watch Dogs: Legion 0−1 45−50

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−8200%
80−85
+8200%

これが人気ゲームでのQuadro 410とRTX 6000 Ada Generationの競争である:

  • RTX 6000 Ada Generationは1080pでは9600%速い。
  • RTX 6000 Ada Generationは1440pでは7950%速い。
  • RTX 6000 Ada Generationは4Kでは11700%速い。

メリットとデメリット


性能評価 1.13 73.87
ノベルティ 7 8月 2012 3 12月 2022
コスト $149 $6799
最大メモリー容量 512 メガバイト 48 ギガバイト
プロセス 28 nm 5 nm
消費電力(TDP) 38 ワット 300 ワット

RTX 6000 Ada Generationは、パフォーマンステストでQuadro 410を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 410はワークステーション用で、RTX 6000 Ada Generationはパソコン用であることに注意してください。


Quadro 410とRTX 6000 Ada Generationのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 410
Quadro 410
NVIDIA RTX 6000 Ada Generation
RTX 6000 Ada Generation

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.1 11 票

1から5のスケールでQuadro 410を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 59 票

1から5のスケールでRTX 6000 Ada Generationを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 410又はRTX 6000 Ada Generationについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。