Quadro 3000M対NVIDIA Quadro T1000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとQuadro T1000を比較した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.22

T1000は3000Mをベンチマーク集計結果に基づき552%も上回る。

主な内容

Quadro 3000MとQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位833337
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.25データなし
電力効率2.3623.08
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
コードネームGF104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日22 2月 2011(14年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240データなし
コア周波数450 MHz1395 MHz
Boost周波数データなし1455 MHz
トランジスタの数1,950 million4,700 million
技術プロセス40 nm12 nm
消費電力(TDP)75 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度18.00データなし
浮動小数点性能0.432 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量2 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅256 Bitデータなし
メモリー周波数625 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Quadro 3000MとQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro 3000MとQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12.0 (12_1)
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL1.1データなし
VulkanN/A-
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro 3000M 2.22
Quadro T1000 14.48
+552%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 994
Quadro T1000 6475
+551%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro 3000M 3783
Quadro T1000 33810
+794%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD51
−488%
300−350
+488%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Fortnite 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 5 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
−483%
35−40
+483%
Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Counter-Strike 2 5−6
−500%
30−33
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−538%
300−310
+538%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−540%
160−170
+540%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Fortnite 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
Forza Horizon 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Grand Theft Auto V 6−7
−483%
35−40
+483%
Metro Exodus 4−5
−500%
24−27
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−525%
50−55
+525%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−543%
45−50
+543%
Cyberpunk 2077 5−6
−500%
30−33
+500%
Dota 2 24−27
−540%
160−170
+540%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 12−14
−525%
75−80
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−525%
75−80
+525%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−525%
50−55
+525%
Valorant 40−45
−543%
270−280
+543%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
−525%
75−80
+525%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−500%
12−14
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−547%
110−120
+547%
Grand Theft Auto V 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−536%
140−150
+536%
Valorant 21−24
−519%
130−140
+519%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−500%
12−14
+500%
Far Cry 5 4−5
−500%
24−27
+500%
Forza Horizon 4 6−7
−483%
35−40
+483%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−500%
24−27
+500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
−500%
24−27
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−500%
12−14
+500%
Grand Theft Auto V 14−16
−533%
95−100
+533%
Valorant 12−14
−525%
75−80
+525%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 6−7
−483%
35−40
+483%
Far Cry 5 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−500%
18−20
+500%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−500%
18−20
+500%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは488%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.22 14.48
ノベルティ 22 2月 2011 27 5月 2019
プロセス 40 nm 12 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 50 ワット

Quadro T1000は 552.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、233.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、50%消費電力が低い。

Quadro T1000は、パフォーマンステストでQuadro 3000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro 3000MやQuadro T1000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。