Quadro 3000M対HD Graphics 5500

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとHD Graphics 5500を比較した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.57
+71.3%

Quadro 3000Mは、HD Graphics 5500をベンチマーク集計結果に基づき、71%も上回っています。

一般的な情報

Quadro 3000MとHD Graphics 5500のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位786933
人気順の場所トップ100圏外76
お得感0.140.06
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Gen. 8 Broadwell (2014−2015)
コードネームFermiBroadwell GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)5 1月 2015(9年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし
今の価格$447 (1.1x)$410

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 3000MはHD Graphics 5500より133%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとHD Graphics 5500の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとHD Graphics 5500の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数24024
コア周波数450 MHz300 MHz
Boost周波数データなし950 MHz
トランジスタの数1,950 million1,300 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度18.0022.80
浮動小数点性能432.0 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとHD Graphics 5500の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x1

メモリー

Quadro 3000MとHD Graphics 5500にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bit64/128 Bit
メモリー周波数625 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

ビデオ出力

Quadro 3000MとHD Graphics 5500で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

Quadro 3000MとHD Graphics 5500にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.1.80
CUDA2.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとHD Graphics 5500のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 3000M 2.57
+71.3%
HD Graphics 5500 1.50

Quadro 3000Mは、ベンチマークを合わせた結果、HD Graphics 5500を71%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro 3000M 991
+70.6%
HD Graphics 5500 581

Quadro 3000Mは、PassmarkにおいてHD Graphics 5500を71%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 3000M 1539
+57.2%
HD Graphics 5500 979

Quadro 3000Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてHD Graphics 5500を57%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro 3000M 7941
+65.5%
HD Graphics 5500 4798

Quadro 3000Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてHD Graphics 5500を66%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro 3000MおよびHD Graphics 5500のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p21−24
+61.5%
13
−61.5%
Full HD51
+410%
10
−410%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 18−20
+50%
12−14
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Hitman 3 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4
−50%
Watch Dogs: Legion 18−20
+50%
12−14
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Horizon Zero Dawn 21−24
+50%
14−16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2
−50%
Watch Dogs: Legion 18−20
+50%
12−14
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとHD Graphics 5500の競争である:

  • Quadro 3000Mは900pでは62%速い。
  • Quadro 3000Mは1080pでは410%速い。

メリットとデメリット


性能評価 2.57 1.50
ノベルティ 22 2月 2011 5 1月 2015
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 15 ワット

Quadro 3000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 5500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 5500はノートブック用であることに注意してください。


Quadro 3000MとHD Graphics 5500のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 44 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1409 票

1から5のスケールでHD Graphics 5500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro 3000M又はHD Graphics 5500について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。