Quadro 3000M対Intel HD Graphics 4600

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 3000MとHD Graphics 4600を比較した。

Quadro 3000M
2011
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.58
+40.2%

3000MはHD Graphics 4600をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの40%上回っている。

主な内容

Quadro 3000MとHD Graphics 4600のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位817913
人気順の場所トップ100圏外70
費用対効果評価0.20データなし
電力効率2.406.41
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Generation 7.5 (2013)
コードネームGF104Haswell GT2
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日22 2月 2011(13年 前)27 5月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$398.96 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 3000MとHD Graphics 4600の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 3000MとHD Graphics 4600の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数240160
コア周波数450 MHz400 MHz
Boost周波数データなし1100 MHz
トランジスタの数1,950 million392 million
技術プロセス40 nm22 nm
消費電力(TDP)75 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度18.0022.00
浮動小数点性能0.432 TFLOPS0.352 TFLOPS
ROPs322
TMUs4020

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 3000MとHD Graphics 4600の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus

VRAMの容量とタイプ

Quadro 3000MとHD Graphics 4600にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量2 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅256 Bitシステム使用
メモリー周波数625 MHzシステム使用
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro 3000MとHD Graphics 4600で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Quadro 3000MとHD Graphics 4600にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Quadro 3000MとHD Graphics 4600にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 3000MとHD Graphics 4600のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 3000M 2.58
+40.2%
HD Graphics 4600 1.84

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 3000M 995
+40.1%
HD Graphics 4600 710

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro 3000M 1539
+69%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro 3000M 7941
+52.6%
HD Graphics 4600 5203

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 3000MおよびHD Graphics 4600のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p18−20
+28.6%
14
−28.6%
Full HD51
+364%
11
−364%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p7.82データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+50%
10−11
−50%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのQuadro 3000MとHD Graphics 4600の競争である:

  • Quadro 3000Mは900pでは29%速い。
  • Quadro 3000Mは1080pでは364%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro 3000Mの方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでQuadro 3000Mが先行(87%)。
  • 7テスト(13%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.58 1.84
ノベルティ 22 2月 2011 27 5月 2013
プロセス 40 nm 22 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 45 ワット

Quadro 3000Mは 40.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 4600は2歳のアドバンテージがある、81.8%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、66.7%消費電力が低い。

Quadro 3000Mは、パフォーマンステストでHD Graphics 4600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 3000Mはモバイルワークステーション用で、HD Graphics 4600はノートブック用であることに注意してください。


Quadro 3000MとHD Graphics 4600のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 49 票

1から5のスケールでQuadro 3000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2440 票

1から5のスケールでHD Graphics 4600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 3000M又はHD Graphics 4600について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。