NVS 315対AMD Radeon RX 6900 XT

#広告 
アマゾンで購入
NVS 300 NVS 310 NVS 315 NVS 510 NVS 810
VS
#広告 
アマゾンで購入
Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とRadeon RX 6900 XTを比較した。

NVS 315
2013
1 ギガバイト DDR3,19 Watt
0.90

RX 6900 XTはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき7616%も上回る。

内容

NVS 315 NVS 315
RX 6900 XT RX 6900 XT

主な内容

NVS 315とRadeon RX 6900 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位112221
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.0329.87
電力効率3.2916.09
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネームGF119Navi 21
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日10 ３月 2013(11年 前)28 １０月 2020(4年 前)
発売価格（MSRP）$159 $999

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6900 XTはNVS 315より99467%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とRadeon RX 6900 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とRadeon RX 6900 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数485120
コア周波数523 MHz1825 MHz
Boost周波数データなし2250 MHz
トランジスタの数292 million26,800 million
技術プロセス40 nm7 nm
消費電力（TDP）19 Watt300 Watt
テクスチャリングの速度4.184720.0
浮動小数点性能0.1004 TFLOPS23.04 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8320
Ray Tracing Coresデータなし80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とRadeon RX 6900 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ145 mm267 mm
幅1-slot3-slot
補助電源コネクタなし2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

NVS 315とRadeon RX 6900 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量1 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数875 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅14 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

NVS 315とRadeon RX 6900 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DMS-591x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI-+

API互換性

NVS 315とRadeon RX 6900 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 315とRadeon RX 6900 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 315 0.90
RX 6900 XT 69.44
+7616%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 315 346
RX 6900 XT 26791
+7643%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 315およびRadeon RX 6900 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD2−3
−9650%
195
+9650%
1440p1−2
−12400%
125
+12400%
4K1−2
−7800%
79
+7800%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p79.505.12
1440p159.007.99
4K159.0012.65

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 117
+0%
117
+0%
Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 279
+0%
279
+0%
Assassin's Creed Valhalla 142
+0%
142
+0%
Battlefield 5 220−230
+0%
220−230
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry New Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 250−260
+0%
250−260
+0%
Metro Exodus 150−160
+0%
150−160
+0%
Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 98
+0%
98
+0%
Assassin's Creed Valhalla 137
+0%
137
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 248
+0%
248
+0%
Hitman 3 120−130
+0%
120−130
+0%
Horizon Zero Dawn 283
+0%
283
+0%
Shadow of the Tomb Raider 290−300
+0%
290−300
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 164
+0%
164
+0%
Watch Dogs: Legion 121
+0%
121
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+0%
120−130
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry New Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 99
+0%
99
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 270−280
+0%
270−280
+0%
Hitman 3 100−110
+0%
100−110
+0%
Horizon Zero Dawn 224
+0%
224
+0%
Metro Exodus 117
+0%
117
+0%
Shadow of the Tomb Raider 190−200
+0%
190−200
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Hitman 3 83
+0%
83
+0%
Horizon Zero Dawn 220−230
+0%
220−230
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 122
+0%
122
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+0%
68
+0%
Assassin's Creed Valhalla 66
+0%
66
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 162
+0%
162
+0%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 54
+0%
54
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

これが人気ゲームでのNVS 315とRX 6900 XTの競争である：

  • RX 6900 XTは1080pでは9650%速い。
  • RX 6900 XTは1440pでは12400%速い。
  • RX 6900 XTは4Kでは7800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 72テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 0.90 69.44
ノベルティ 10 ３月 2013 28 １０月 2020
最大メモリー容量 1 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 40 nm 7 nm
消費電力（TDP） 19 ワット 300 ワット

NVS 315は1478.9%消費電力が低い。

一方、RX 6900 XTは 7615.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon RX 6900 XTは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 315はワークステーション用で、Radeon RX 6900 XTはパソコン用であることに注意してください。

NVS 315とRadeon RX 6900 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA NVS 315
NVS 315
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT
いいね！
いいね！

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

NVS 315 NVS 315
又は
FX 3700 Quadro FX 3700
RX 6900 XT Radeon RX 6900 XT
又は
RX 7900 GRE Radeon RX 7900 GRE
NVS 315 NVS 315
又は
FX 1800 Quadro FX 1800
Quadro K620 Quadro K620
又は
RTX 4070 Ti SUPER GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GRID K220Q GRID K220Q
又は
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
Tesla K40m Tesla K40m
又は
Quadro P2200 Quadro P2200
Tesla K40c Tesla K40c
又は
Tesla S2050 Tesla S2050
GRID K160Q GRID K160Q
又は
RTX 2060 GeForce RTX 2060
Quadro K2000 Quadro K2000
又は
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300
K2000D Quadro K2000D
又は
RTX 2060 GeForce RTX 2060
K2000D Quadro K2000D
又は
RTX 3060 GeForce RTX 3060
Quadro K4000 Quadro K4000
又は
R7 250X Radeon R7 250X
Quadro K4000 Quadro K4000
又は
GT 730A GeForce GT 730A

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.4 172 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3684 票

1から5のスケールでRadeon RX 6900 XTを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 315又はRadeon RX 6900 XTについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。