NVS 315対NVIDIA NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とNVS 5200Mを比較した。

NVS 315
2013
1 ギガバイト DDR3,19 Watt
0.90

NVS 5200MはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

主な内容

NVS 315とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11241025
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.03データなし
電力効率3.303.71
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGF119GF117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日10 3月 2013(11年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4896
コア周波数523 MHz625 MHz
トランジスタの数292 million585 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)19 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度4.18410.00
浮動小数点性能0.1004 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs44
TMUs816

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 315とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数875 MHz900 MHz
メモリー帯域幅14 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

NVS 315とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DMS-59No outputs

対応技術

NVS 315とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

API互換性

NVS 315とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 315とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 315 0.90
NVS 5200M 1.33
+47.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 315 346
NVS 5200M 512
+48%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

NVS 315 882
NVS 5200M 2196
+149%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 315およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD6−7
−50%
9
+50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p26.50データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのNVS 315とNVS 5200Mの競争である:

  • NVS 5200Mは1080pでは50%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.90 1.33
ノベルティ 10 3月 2013 1 6月 2012
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 19 ワット 25 ワット

NVS 315は9ヶ月のアドバンテージがある、31.6%消費電力が低い。

一方、NVS 5200Mは 47.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

NVS 5200Mは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 315はワークステーション用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


NVS 315とNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 179 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 144 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 315又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。