NVS 315対NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とNVS 5200Mを比較した。

NVS 315
2013
1 ギガバイト DDR3,19 Watt
0.90

NVS 5200MはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

一般的な情報

NVS 315とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1088985
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.020.09
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Fermi (2010−2014)
コードネームGF119N13M-NS
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日10 3月 2013(11年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし
今の価格$213 (1.3x)$139

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

NVS 5200MはNVS 315より350%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4896
コア周波数523 MHz625 MHz
トランジスタの数292 million585 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)19 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度4.18410.00
浮動小数点性能100.4 gflops258.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

NVS 315とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3DDR3
最大メモリー容量1 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit64 Bit
メモリー周波数1750 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅14 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

NVS 315とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DMS-59No outputs

テクノロジー

NVS 315とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

NVS 315とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 315とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 315 0.90
NVS 5200M 1.33
+47.8%

NVS 5200Mは、ベンチマークを合わせた結果、NVS 315を48%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

NVS 315 346
NVS 5200M 512
+48%

NVS 5200Mは、PassmarkにおいてNVS 315を48%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

NVS 315 883
NVS 5200M 2215
+151%

NVS 5200Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてNVS 315を151%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのNVS 315およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD7−8
−57.1%
11
+57.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12−14
+50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Hitman 3 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12−14
+50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 0−1 1−2
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
Horizon Zero Dawn 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−100%
4−5
+100%
Watch Dogs: Legion 8−9
−50%
12−14
+50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 1−2
Far Cry New Dawn 0−1 1−2

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Hitman 3 4−5
−75%
7−8
+75%
Horizon Zero Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 0−1 1−2
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

これが人気ゲームでのNVS 315とNVS 5200Mの競争である:

  • NVS 5200Mは1080pでは57%速い。

メリットとデメリット


性能評価 0.90 1.33
ノベルティ 10 3月 2013 1 6月 2012
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 19 ワット 25 ワット

NVS 5200Mは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 315はワークステーション用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


NVS 315とNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 315
NVS 315
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 162 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 133 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、NVS 315又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。