NVS 315 vs NVS 5200M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato NVS 315 con NVS 5200M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
NVS 5200M supera NVS 315 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 315 e di NVS 5200M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1088 | 984 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.02 | 0.09 |
| Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF119 | N13M-NS |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 10 marzo 2013 (11 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $159 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $213 (1.3x) | $139 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
NVS 5200M ha il 350% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di NVS 315 e NVS 5200M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 315 e NVS 5200M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 523 MHz | 625 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.184 | 10.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 100.4 gflops | 258.0 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di NVS 315 e NVS 5200M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | MXM |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su NVS 315 e NVS 5200M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 315 e NVS 5200M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DMS-59 | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da NVS 315 e NVS 5200M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da NVS 315 e NVS 5200M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 315 e NVS 5200M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
NVS 5200M supera NVS 315 del 48% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il NVS 5200M supera il NVS 315 del 48% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il NVS 5200M supera il NVS 315 del 151% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di NVS 315 e NVS 5200M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7−8
−57.1%
| 11
+57.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
È così che NVS 315 e NVS 5200M competono nei giochi popolari:
- NVS 5200M è 57% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.90 | 1.33 |
| Novità | 10 marzo 2013 | 1 giugno 2012 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 19 watt | 25 watt |
Il modello NVS 5200M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 315 è mirata per le stazioni di lavoro e NVS 5200M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 315 e NVS 5200M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
