NVS 315対Intel Arc A770M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、NVS 315とArc A770Mを比較した。

NVS 315
2013
1 ギガバイト DDR3,19 Watt
0.90

Arc A770MはNVS 315をベンチマーク集計結果に基づき3247%も上回る。

主な内容

NVS 315とArc A770Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位1124186
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.07データなし
電力効率3.3017.50
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
コードネームGF119DG2-512
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日10 3月 2013(11年 前)2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$159 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのNVS 315とArc A770Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にNVS 315とArc A770Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数484096
コア周波数523 MHz1650 MHz
Boost周波数データなし2050 MHz
トランジスタの数292 million21,700 million
技術プロセス40 nm6 nm
消費電力(TDP)19 Watt120 Watt
テクスチャリングの速度4.184524.8
浮動小数点性能0.1004 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8256
Tensor Coresデータなし512
Ray Tracing Coresデータなし32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのNVS 315とArc A770Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

NVS 315とArc A770Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR6
最大メモリー容量1 ギガバイト16 ギガバイト
メモリーのバスの幅64 Bit256 Bit
メモリー周波数875 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅14 ギガバイト/s512.0 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

NVS 315とArc A770Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DMS-59Portable Device Dependent

API互換性

NVS 315とArc A770MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのNVS 315とArc A770Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

NVS 315 0.90
Arc A770M 30.12
+3247%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

NVS 315 346
Arc A770M 11618
+3258%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのNVS 315およびArc A770Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD2−3
−4750%
97
+4750%
1440p1−2
−5600%
57
+5600%
4K1−2
−3800%
39
+3800%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p79.50データなし
1440p159.00データなし
4K159.00データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+0%
140−150
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Battlefield 5 120−130
+0%
120−130
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Shadow of the Tomb Raider 211
+0%
211
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+0%
80−85
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+0%
85−90
+0%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Far Cry 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 85−90
+0%
85−90
+0%
Horizon Zero Dawn 105
+0%
105
+0%
Shadow of the Tomb Raider 179
+0%
179
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Watch Dogs: Legion 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+0%
40−45
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 220−230
+0%
220−230
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 82
+0%
82
+0%
Metro Exodus 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 95−100
+0%
95−100
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+0%
27−30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 74
+0%
74
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

これが人気ゲームでのNVS 315とArc A770Mの競争である:

  • Arc A770Mは1080pでは4750%速い。
  • Arc A770Mは1440pでは5600%速い。
  • Arc A770Mは4Kでは3800%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 72テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.90 30.12
最大メモリー容量 1 ギガバイト 16 ギガバイト
プロセス 40 nm 6 nm
消費電力(TDP) 19 ワット 120 ワット

NVS 315は531.6%消費電力が低い。

一方、Arc A770Mは 3246.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1500%高い最大VRAM量を持っています、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Arc A770Mは、パフォーマンステストでNVS 315を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

NVS 315はワークステーション用で、Arc A770Mはノートブック用であることに注意してください。


NVS 315とArc A770Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA NVS 315
NVS 315
Intel Arc A770M
Arc A770M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 179 票

1から5のスケールでNVS 315を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 89 票

1から5のスケールでArc A770Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、NVS 315又はArc A770Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。