NVS 315 vs. Arc A770M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos NVS 315 com Arc A770M, incluindo especificações e dados de desempenho.

NVS 315
2013
1 GB DDR3, 19 Watt
0.83

O Arc A770M supera o NVS 315 por um impressionante 3355% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do NVS 315 e Arc A770M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho1146193
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.07sem dados
Eficiência energética3.2017.51
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome do códigoGF119DG2-512
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento10 de Março 2013 (12 anos atrás)2022 (3 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$159 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do NVS 315 e Arc A770M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do NVS 315 e Arc A770M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento484096
Frequência do núcleo523 MHz1650 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2050 MHz
Quantidade de transistores292 million21,700 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm6 nm
Consumo de energia (TDP)19 Watt120 Watt
Velocidade de texturização4.184524.8
Desempenho de ponto flutuante0.1004 TFLOPS16.79 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8256
Tensor Coressem dados512
Ray Tracing Coressem dados32

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade NVS 315 e Arc A770M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento145 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no NVS 315 e Arc A770M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM1 GB16 GB
Largura do barramento de memória64 Bit256 Bit
Frequência de memória875 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória14 GB/s512.0 GB/s
Memória compartilhadasem dados-
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em NVS 315 e Arc A770M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DMS-59Portable Device Dependent

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados NVS 315 e Arc A770M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de NVS 315 e Arc A770M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

NVS 315 0.83
Arc A770M 28.68
+3355%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

NVS 315 346
Arc A770M 11909
+3342%

Desempenho em jogos

Resultados do NVS 315 e Arc A770M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD2−3
−4350%
89
+4350%
1440p1−2
−5300%
54
+5300%
4K1−2
−3600%
37
+3600%

Custo por fotograma, $

1080p79.50sem dados
1440p159.00sem dados
4K159.00sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 113
+0%
113
+0%
Hogwarts Legacy 52
+0%
52
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 95
+0%
95
+0%
Far Cry 5 106
+0%
106
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Hogwarts Legacy 53
+0%
53
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 99
+0%
99
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Hogwarts Legacy 55
+0%
55
+0%
Metro Exodus 93
+0%
93
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 173
+0%
173
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Cyberpunk 2077 67
+0%
67
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hogwarts Legacy 52
+0%
52
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+0%
51
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 79
+0%
79
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 44
+0%
44
+0%
Far Cry 5 81
+0%
81
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 39
+0%
39
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Hogwarts Legacy 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 22
+0%
22
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 22
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

É assim que NVS 315 e Arc A770M competem em jogos populares:

  • Arc A770M é 4350% mais rápido em 1080p
  • Arc A770M é 5300% mais rápido em 1440p
  • Arc A770M é 3600% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 66 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.83 28.68
Capacidade máxima de memória RAM 1 GB 16 GB
Processo tecnológico 40 nm 6 nm
Consumo de energia (TDP) 19 Watt 120 Watt

O NVS 315 tem um consumo de energia 531.6% inferior.

O Arc A770M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 3355.4% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 566.7% mais avançado.

O Arc A770M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 315 nos testes de desempenho.

NVS 315 destinada para estações de trabalho, e Arc A770M - para notebooks.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA NVS 315
NVS 315
Intel Arc A770M
Arc A770M

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 183 votos

Classifique NVS 315 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 93 votos

Classifique Arc A770M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre NVS 315 ou Arc A770M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.