ATI Mobility Radeon HD 4850対NVIDIA RTX A2000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Mobility Radeon HD 4850とRTX A2000を比較した。
RTX A2000はMobility HD 4850をベンチマーク集計結果に基づき2047%も上回る。
内容
主な内容
Mobility Radeon HD 4850とRTX A2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 1015 | 186 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 33.26 |
| 電力効率 | データなし | 35.34 |
| アーキテクチャー | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| コードネーム | M98 | GA106 |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 9 １月 2009(16年 前) | 10 ８月 2021(4年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのMobility Radeon HD 4850とRTX A2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にMobility Radeon HD 4850とRTX A2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 800 | 3328 |
| コア周波数 | 500 MHz | 562 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 956 million | 12,000 million |
| 技術プロセス | 55 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 20.00 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 0.8 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 104 |
| Tensor Cores | データなし | 104 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 26 |
| L1 Cache | 160 キロバイト | 3.3 メガバイト |
| L2 Cache | 256 キロバイト | 3 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのMobility Radeon HD 4850とRTX A2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | データなし | 167 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Mobility Radeon HD 4850とRTX A2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 850 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 54.4 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Mobility Radeon HD 4850とRTX A2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
APIとSDKの互換性
Mobility Radeon HD 4850とRTX A2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのMobility Radeon HD 4850とRTX A2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのMobility Radeon HD 4850およびRTX A2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 41
−122%
| 91
+122%
|
| 1440p | 2−3
−2050%
| 43
+2050%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 4.93 |
| 1440p | データなし | 10.44 |
| 4K | データなし | 16.04 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−18200%
|
180−190
+18200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−18200%
|
180−190
+18200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3500%
|
108
+3500%
|
| Fortnite | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−18200%
|
180−190
+18200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−739%
|
270−280
+739%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Fortnite | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−12800%
|
129
+12800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2750%
|
110−120
+2750%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1311%
|
120−130
+1311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
| Valorant | 35−40
−477%
|
200−210
+477%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2180%
|
220−230
+2180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 8−9
−2850%
|
230−240
+2850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Valorant | 8−9
−2375%
|
190−200
+2375%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
これが人気ゲームでのATI Mobility HD 4850とRTX A2000の競争である：
- RTX A2000は1080pでは122%速い。
- RTX A2000は1440pでは2050%速い。
- RTX A2000は4Kでは2700%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、RTX A2000の方が18200%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 49テストでRTX A2000が先行（82%）。
- 11テスト（18%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 1.50 | 32.21 |
| ノベルティ | 9 １月 2009 | 10 ８月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 55 nm | 8 nm |
RTX A2000は 2047.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、12歳のアドバンテージがある、500%高い最大VRAM量を持っています、587.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
RTX A2000は、パフォーマンステストでMobility Radeon HD 4850を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Mobility Radeon HD 4850はノートブック用で、RTX A2000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
