Iris Xe Graphics G7 96EUs対NVIDIA Quadro FX 350M

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mを比較した。

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46
+8500%

Iris Xe Graphics G7 96EUsはFX 350Mをベンチマーク集計結果に基づき8500%も上回る。

主な内容

Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4661440
人気順の場所75トップ100圏外
電力効率23.55データなし
アーキテクチャーGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Curie (2003−2013)
コードネームTiger Lake XeG72
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日15 8月 2020(4年 前)13 3月 2006(18年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数967
コア周波数400 MHz450 MHz
Boost周波数1350 MHz450 MHz
トランジスタの数データなし112 million
技術プロセス10 nm90 nm
消費電力(TDP)28 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度データなし1.800
ROPsデータなし2
TMUsデータなし4

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしPCIe 1.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR3
最大メモリー容量データなし256 メガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし450 MHz
メモリー帯域幅データなし14.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_19.0c (9_3)
シェーダーモデルデータなし3.0
OpenGLデータなし2.1
OpenCLデータなしN/A
Vulkan-N/A

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Xe Graphics G7 96EUsおよびQuadro FX 350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD26-0−1
1440p15-0−1
4K11-0−1

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+900%
2−3
−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 21 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16
+700%
2−3
−700%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 24
+500%
4−5
−500%
Horizon Zero Dawn 124
+1450%
8−9
−1450%
Metro Exodus 35 0−1
Red Dead Redemption 2 17 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+675%
4−5
−675%
Watch Dogs: Legion 90
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+667%
3−4
−667%
Assassin's Creed Valhalla 18 0−1
Battlefield 5 27−30 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 32
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 13
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 23
+475%
4−5
−475%
Horizon Zero Dawn 112
+1300%
8−9
−1300%
Metro Exodus 28 0−1
Red Dead Redemption 2 26 0−1
Shadow of the Tomb Raider 30
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+189%
9−10
−189%
Watch Dogs: Legion 84
+200%
27−30
−200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 23
+1050%
2−3
−1050%
Cyberpunk 2077 11
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 60−65 0−1
Hitman 3 20
+400%
4−5
−400%
Horizon Zero Dawn 23
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 24
+500%
4−5
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+118%
27−30
−118%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 40−45 0−1
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+700%
2−3
−700%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Call of Duty: Modern Warfareでは、1080pの解像度とMedium Presetで、Iris Xe Graphics G7 96EUsの方が1700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Iris Xe Graphics G7 96EUsはすべての29でFX 350Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.46 0.11
ノベルティ 15 8月 2020 13 3月 2006
プロセス 10 nm 90 nm
消費電力(TDP) 28 ワット 15 ワット

Iris Xe Graphics G7 96EUsは 8500% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、800%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、FX 350Mは86.7%消費電力が低い。

Iris Xe Graphics G7 96EUsは、パフォーマンステストでQuadro FX 350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Xe Graphics G7 96EUsはノートブック用で、Quadro FX 350Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Xe Graphics G7 96EUsとQuadro FX 350Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA Quadro FX 350M
Quadro FX 350M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 966 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 96EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このビデオカードはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでQuadro FX 350Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Xe Graphics G7 96EUs又はQuadro FX 350Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。