Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Quadro FX 350M
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Quadro FX 350M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Iris Xe Graphics G7 96EUs的表现比FX 350M高出了8509%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 466 | 1442 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.21 | 0.50 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Curie (2003−2013) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | G72 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 13 3月 2006（18年 前） |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 7 |
| 核心频率 | 400 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 450 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 112 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 1.800 |
| ROPs | 没有数据 | 2 |
| TMUs | 没有数据 | 4 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 256 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 450 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| 着色器 | 没有数据 | 3.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 2.1 |
| OpenCL | 没有数据 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Quadro FX 350M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26 | -0−1 |
| 1440p | 15 | -0−1 |
| 4K | 11 | -0−1 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Hitman 3 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Metro Exodus | 35 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Hitman 3 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 26 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+200%
|
27−30
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 60−65 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs的速度要快 1700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 29 测试中，Iris Xe Graphics G7 96EUs 无一例外地超过了 FX 350M。
利弊总结
| 业绩评级 | 9.47 | 0.11 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 13 3月 2006 |
| 工艺过程 | 10 nm | 90 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 15 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的综合绩效得分高出 8509.1%、年龄优势为 14 岁、800%更先进的光刻工艺.
另一方面，FX 350M 的耗电量降低了86.7%.
我们推荐使用 Iris Xe Graphics G7 96EUs，因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 350M。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 96EUs是为笔记本电脑设计的，而Quadro FX 350M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Quadro FX 350M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
