Iris Pro Graphics 6200対AMD Radeon Pro 5300M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mを比較した。

Iris Pro Graphics 6200
2014
15 Watt
3.95

Pro 5300MはIris Pro Graphics 6200をベンチマーク集計結果に基づき290%も上回る。

主な内容

Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位693344
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率18.2012.54
アーキテクチャーGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 1.0 (2019−2020)
コードネームBroadwell GT3eNavi 14
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日5 9月 2014(10年 前)13 11月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3841280
コア周波数300 MHz1000 MHz
Boost周波数1100 MHz1250 MHz
トランジスタの数189 million6,400 million
技術プロセス14 nm7 nm
消費電力(TDP)15 Watt85 Watt
テクスチャリングの速度52.80100.0
浮動小数点性能0.8448 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースRing BusPCIe 4.0 x8
IGPデータなし
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR6
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1500 MHz
メモリー帯域幅データなし192.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs

対応技術

Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync+データなし

API互換性

Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2.131

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Iris Pro Graphics 6200 3.95
Pro 5300M 15.42
+290%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 6200 1523
Pro 5300M 5950
+291%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 6200およびRadeon Pro 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Metro Exodus 7−8
−657%
50−55
+657%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
Watch Dogs: Legion 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Battlefield 5 9−10
−456%
50−55
+456%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Far Cry New Dawn 10−12
−282%
40−45
+282%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Metro Exodus 7−8
−657%
50−55
+657%
Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−131%
35−40
+131%
Watch Dogs: Legion 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−218%
35−40
+218%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−733%
24−27
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−244%
30−35
+244%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Hitman 3 9−10
−222%
27−30
+222%
Horizon Zero Dawn 27−30
−189%
75−80
+189%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−131%
35−40
+131%
Watch Dogs: Legion 40−45
−88.1%
75−80
+88.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−320%
40−45
+320%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−329%
30−33
+329%
Far Cry New Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−400%
14−16
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−467%
16−18
+467%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 4−5
−1925%
80−85
+1925%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 9−10
−244%
30−35
+244%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−433%
16−18
+433%
Watch Dogs: Legion 24−27
−296%
95−100
+296%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−213%
24−27
+213%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%
Hitman 3 0−1 10−12
Metro Exodus 0−1 14−16

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−200%
9−10
+200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 2−3
−950%
21−24
+950%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−180%
14−16
+180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1440pの解像度とUltra Presetで、Pro 5300Mの方が1925%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 63テストでPro 5300Mが先行(91%)。
  • 6テスト(9%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.95 15.42
ノベルティ 5 9月 2014 13 11月 2019
プロセス 14 nm 7 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 85 ワット

Iris Pro Graphics 6200は466.7%消費電力が低い。

一方、Pro 5300Mは 290.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro 5300Mは、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 6200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Iris Pro Graphics 6200はパソコン用で、Radeon Pro 5300Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Iris Pro Graphics 6200とRadeon Pro 5300Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 85 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 6200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 169 票

1から5のスケールでRadeon Pro 5300Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Iris Pro Graphics 6200又はRadeon Pro 5300Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。