Iris Pro Graphics 6200 vs. Radeon Pro 5300M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Iris Pro Graphics 6200 con Radeon Pro 5300M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5300M supera a Iris Pro Graphics 6200 en un enorme 291% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 710 | 356 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 18.12 | 12.49 |
| Arquitectura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | Broadwell GT3e | Navi 14 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 189 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 52.80 | 100.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8448 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Iris Pro Graphics 6200 y Radeon Pro 5300M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−531%
|
80−85
+531%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−191%
|
190−200
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Dota 2 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Valorant | 50−55
−131%
|
120−130
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−286%
|
100−110
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−376%
|
130−140
+376%
|
| Valorant | 35−40
−282%
|
140−150
+282%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Valorant | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Pro 5300M es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5300M va por delante en 57 pruebas (90%)
- hay un empate en 6 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.41 | 13.32 |
| Novedad | 5 de Septiembre 2014 | 13 de Noviembre 2019 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 85 Vatio |
Iris Pro Graphics 6200 tiene 466.7% menor consumo de energía.
Pro 5300M, por otro lado, tiene un 290.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon Pro 5300M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 6200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Pro Graphics 6200 esta destinada para portátiles es Radeon Pro 5300M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
