Iris Graphics 550対NVIDIA GeForce GT 755M

VS

累積業績評価

Iris Graphics 550とGeForce GT 755Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.47

755MはGraphics 550をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。

主な内容

Iris Graphics 550とGeForce GT 755Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位780732
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.796.34
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームSkylake GT3eGK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(10年 前)25 6月 2013(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 550とGeForce GT 755Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 550とGeForce GT 755Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHz980 MHz
Boost周波数1000 MHzデータなし
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度48.0031.36
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.7526 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cacheデータなし32 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 550とGeForce GT 755Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 3.0, PCI Express 2.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 550とGeForce GT 755Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーの標準容量データなしGDDR5
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用1350 MHz
メモリー帯域幅データなし86.4 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 550とGeForce GT 755Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
EDP 1.2信号のサポートデータなしUp to 3840x2160
LVDS信号のサポートデータなしUp to 1920x1200
VGAアナログモニターのサポートデータなしUp to 2048x1536
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなしUp to 3840x2160
HDMI-+
HDCPコンテンツ保護-+
HDMI経由の7.1chのHDオーディオ-+
TrueHDおよびDTS-HDストリーミングオーディオ-+

対応技術

Iris Graphics 550とGeForce GT 755MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ブルーレイ3Dのサポート-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus-+
3D Vision / 3DTV Play-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Graphics 550とGeForce GT 755MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 550とGeForce GT 755Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Graphics 550 3.47
GT 755M 4.12
+18.7%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 550 1450
サンプル: 313
GT 755M 1722
+18.8%
サンプル: 828

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Graphics 550 2534
GT 755M 2801
+10.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Graphics 550 9761
GT 755M 12711
+30.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Graphics 550 1648
GT 755M 2106
+27.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Graphics 550 12986
GT 755M 14967
+15.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 550およびGeForce GT 755Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p45−50
−24.4%
56
+24.4%
Full HD20
−10%
22
+10%
1440p28
−7.1%
30−35
+7.1%
4K50
−10%
55−60
+10%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 13
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Valorant 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Counter-Strike 2 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−37%
70−75
+37%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 28
−32.1%
35−40
+32.1%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Forza Horizon 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Grand Theft Auto V 6
−117%
12−14
+117%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Metro Exodus 3
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12−14
+50%
Valorant 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Dota 2 25
−48%
35−40
+48%
Far Cry 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Forza Horizon 4 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Hogwarts Legacy 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−10%
30−35
+10%
Valorant 35−40
−25.7%
40−45
+25.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

これが人気ゲームでのIris Graphics 550とGT 755Mの競争である:

  • GT 755Mは900pでは24%速い。
  • GT 755Mは1080pでは10%速い。
  • GT 755Mは1440pでは7%速い。
  • GT 755Mは4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 755Mの方が167%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 53テストでGT 755Mが先行(90%)。
  • 6テスト(10%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.47 4.12
ノベルティ 1 9月 2015 25 6月 2013
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 50 ワット

Iris Graphics 550は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。

一方、GT 755Mは 18.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

GeForce GT 755Mは、パフォーマンステストでIris Graphics 550を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce GT 755M
GeForce GT 755M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 55 票

1から5のスケールでIris Graphics 550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 97 票

1から5のスケールでGeForce GT 755Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Graphics 550やGeForce GT 755Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。