Iris Graphics 550対NVIDIA GeForce GT 640M

VS

累積業績評価

Iris Graphics 550とGeForce GT 640Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.47
+63.7%

Graphics 550は、640Mをベンチマーク集計結果に基づき、64%も上回っています。

主な内容

Iris Graphics 550とGeForce GT 640Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位782923
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率17.795.10
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler (2012−2018)
コードネームSkylake GT3eGK107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(10年 前)22 3月 2012(13年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Graphics 550とGeForce GT 640Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Graphics 550とGeForce GT 640Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数300 MHzUp to 625 MHz
Boost周波数1000 MHz645 MHz
トランジスタの数189 million1,270 million
技術プロセス14 nm+28 nm
消費電力(TDP)15 Watt32 Watt
テクスチャリングの速度48.0020.00
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs616
TMUs4832
L1 Cacheデータなし32 キロバイト
L2 Cacheデータなし256 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Graphics 550とGeForce GT 640Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートデータなしPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Iris Graphics 550とGeForce GT 640Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用DDR3\GDDR5
最大メモリー容量システム使用2 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128bit
メモリー周波数システム使用900 MHz
メモリー帯域幅データなしUp to 64.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

Iris Graphics 550とGeForce GT 640Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

Iris Graphics 550とGeForce GT 640MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
Quick Sync+データなし

APIとSDKの互換性

Iris Graphics 550とGeForce GT 640MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 API
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.31.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Graphics 550とGeForce GT 640Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Graphics 550 3.47
+63.7%
GT 640M 2.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Graphics 550 1450
+63.7%
サンプル: 313
GT 640M 886
サンプル: 1057

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Graphics 550 2534
+46.6%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Iris Graphics 550 9761
+31.5%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Graphics 550 1648
+34.5%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Iris Graphics 550 12986
+43.9%
GT 640M 9024

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Iris Graphics 550 144742
+79.1%
GT 640M 80836

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Graphics 550およびGeForce GT 640Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p35−40
+45.8%
24
−45.8%
Full HD20
−10%
22
+10%
1200p30−35
+57.9%
19
−57.9%
1440p28
+75%
16−18
−75%
4K50
+66.7%
30−35
−66.7%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 13
+225%
4−5
−225%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 12−14
+225%
4−5
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+10.2%
49
−10.2%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 28
+12%
25
−12%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 6
−33.3%
8
+33.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 3
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8−9
+0%
Valorant 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Dota 2 25
+4.2%
24
−4.2%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 28
+86.7%
14−16
−86.7%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Valorant 35−40
+119%
16−18
−119%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+60%
5−6
−60%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

これが人気ゲームでのIris Graphics 550とGT 640Mの競争である:

  • Iris Graphics 550は900pでは46%速い。
  • GT 640Mは1080pでは10%速い。
  • Iris Graphics 550は1200pでは58%速い。
  • Iris Graphics 550は1440pでは75%速い。
  • Iris Graphics 550は4Kでは67%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Iris Graphics 550の方が300%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 640Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 52テストでIris Graphics 550が先行(95%)。
  • 1テストでGT 640Mが先行(2%)。
  • 2テスト(4%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.47 2.12
ノベルティ 1 9月 2015 22 3月 2012
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 32 ワット

Iris Graphics 550は 63.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、113.3%消費電力が低い。

Iris Graphics 550は、パフォーマンステストでGeForce GT 640Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 55 票

1から5のスケールでIris Graphics 550を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 331 票

1から5のスケールでGeForce GT 640Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Graphics 550やGeForce GT 640Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。