HD Graphics 615対Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs

VS

累積業績評価

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 615
2016
16 ギガバイト DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.71

Graphics G4 48EUsはHD Graphics 615をベンチマーク集計結果に基づき150%も上回る。

主な内容

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位977711
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率26.5111.85
アーキテクチャーGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームKaby Lake GT2Tiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日30 8月 2016(9年 前)15 8月 2020(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19248
コア周波数300 MHz350 MHz
Boost周波数850 MHz1450 MHz
トランジスタの数189 millionデータなし
技術プロセス14 nm++10 nm
消費電力(TDP)5 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度20.40データなし
浮動小数点性能0.3264 TFLOPSデータなし
ROPs3データなし
TMUs24データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing Busデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3データなし
最大メモリー容量16 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅システム使用データなし
メモリー周波数システム使用データなし
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

対応技術

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync++

APIとSDKの互換性

HD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan1.3-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 615 1.71
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.28
+150%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 615 1243
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3643
+193%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 615 4102
UHD Graphics Xe G4 48EUs 12400
+202%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 615 853
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2469
+189%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 615 6387
UHD Graphics Xe G4 48EUs 16312
+155%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 615 70743
UHD Graphics Xe G4 48EUs 113347
+60.2%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 615 261
UHD Graphics Xe G4 48EUs 798
+206%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 615およびUHD Graphics Xe G4 48EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD17
+6.3%
16
−6.3%
1440p34
−150%
85−90
+150%
4K6
−133%
14−16
+133%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−2200%
46
+2200%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
11
+175%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−375%
19
+375%
Counter-Strike 2 2−3
−1350%
29
+1350%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Escape from Tarkov 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry 5 4−5
−300%
16
+300%
Fortnite 7−8
−271%
24−27
+271%
Forza Horizon 4 10−11
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 5 3−4
−400%
15
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Valorant 25
−44%
36
+44%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−300%
16
+300%
Counter-Strike 2 2−3
−250%
7
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−13.6%
25
+13.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 16
−62.5%
26
+62.5%
Escape from Tarkov 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry 5 4−5
−275%
15
+275%
Fortnite 7−8
−271%
24−27
+271%
Forza Horizon 4 10−11
−110%
21−24
+110%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14
+367%
Grand Theft Auto V 3
−233%
10
+233%
Metro Exodus 3−4
−167%
8−9
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 35−40
−54.1%
55−60
+54.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−250%
14
+250%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Dota 2 14
−71.4%
24
+71.4%
Escape from Tarkov 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry 5 4−5
−250%
14
+250%
Forza Horizon 4 10−11
−110%
21−24
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8
+0%
Valorant 35−40
−54.1%
55−60
+54.1%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−271%
24−27
+271%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−175%
30−35
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−100%
30−35
+100%
Valorant 10−12
−327%
45−50
+327%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Escape from Tarkov 4−5
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−100%
6−7
+100%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 9−10
−144%
21−24
+144%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−400%
14−16
+400%
Escape from Tarkov 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 615とUHD Graphics Xe G4 48EUsの競争である:

  • HD Graphics 615は1080pでは6%速い。
  • UHD Graphics Xe G4 48EUsは1440pでは150%速い。
  • UHD Graphics Xe G4 48EUsは4Kでは133%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、UHD Graphics Xe G4 48EUsの方が2200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 51テストでUHD Graphics Xe G4 48EUsが先行(88%)。
  • 7テスト(12%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.71 4.28
ノベルティ 30 8月 2016 15 8月 2020
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 5 ワット 28 ワット

HD Graphics 615は460%消費電力が低い。

一方、UHD Graphics Xe G4 48EUsは 150.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

UHD Graphics Xe G4 48EUsは、パフォーマンステストでHD Graphics 615を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 615
HD Graphics 615
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.3 87 票

1から5のスケールでHD Graphics 615を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 543 票

1から5のスケールでUHD Graphics Xe G4 48EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 615やUHD Graphics Xe G4 48EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。