HD Graphics 530対Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs

累積業績評価

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

HD Graphics 530
2015
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.50

UHD Graphics Xe G4 48EUsは、HD Graphics 530をベンチマーク集計結果に基づき、76%も上回っています。

主な内容

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位829662
人気順の場所85トップ100圏外
電力効率11.9611.26
アーキテクチャーGeneration 9.0 (2015−2016)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームSkylake GT2Tiger Lake Xe
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 9月 2015(9年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数19248
コア周波数350 MHz350 MHz
Boost周波数950 MHz1450 MHz
トランジスタの数189 millionデータなし
技術プロセス14 nm+10 nm
消費電力(TDP)15 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度22.80データなし
浮動小数点性能0.3648 TFLOPSデータなし
ROPs3データなし
TMUs24データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing Busデータなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3L/LPDDR3/LPDDR4データなし
最大メモリー容量64 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅システム使用データなし
メモリー周波数システム使用データなし
共有メモリー++

接続性と出力

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependentデータなし

対応技術

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync++

APIとSDKの互換性

HD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL3.0データなし
Vulkan+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

HD Graphics 530 2.50
UHD Graphics Xe G4 48EUs 4.39
+75.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 530 1362
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+158%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 530 6831
UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650
+55.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 530 935
UHD Graphics Xe G4 48EUs 2321
+148%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 530 7500
UHD Graphics Xe G4 48EUs 15992
+113%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 530 80242
UHD Graphics Xe G4 48EUs 97416
+21.4%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 530 235
UHD Graphics Xe G4 48EUs 798
+240%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 530およびUHD Graphics Xe G4 48EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD13
−30.8%
17
+30.8%
4K7
−71.4%
12−14
+71.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−83.3%
11
+83.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Forza Horizon 4 10−12
−90.9%
21
+90.9%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Metro Exodus 4−5
−175%
10−12
+175%
Red Dead Redemption 2 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 2−3
−750%
17
+750%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 8
−87.5%
15
+87.5%
Far Cry 5 16−18
−37.5%
22
+37.5%
Fortnite 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Forza Horizon 4 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Grand Theft Auto V 6−7
−66.7%
10
+66.7%
Metro Exodus 4−5
−175%
10−12
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−50%
35−40
+50%
Red Dead Redemption 2 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−150%
14−16
+150%
Valorant 2−3
−500%
12
+500%
World of Tanks 45−50
+88%
25
−88%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−117%
12−14
+117%
Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 20
−20%
24
+20%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Forza Horizon 4 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Forza Horizon 5 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−62.5%
35−40
+62.5%
Valorant 2−3
−500%
12−14
+500%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−76.5%
30−33
+76.5%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
World of Tanks 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 1−2
−600%
7−8
+600%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Red Dead Redemption 2 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
−143%
16−18
+143%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 0−1 4−5
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Valorant 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 530とUHD Graphics Xe G4 48EUsの競争である:

  • UHD Graphics Xe G4 48EUsは1080pでは31%速い。
  • UHD Graphics Xe G4 48EUsは4Kでは71%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • World of Tanksでは、1080pの解像度とHigh Presetで、HD Graphics 530の方が88%速い。
  • Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、UHD Graphics Xe G4 48EUsの方が750%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでHD Graphics 530が先行(3%)。
  • 55テストでUHD Graphics Xe G4 48EUsが先行(93%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.50 4.39
ノベルティ 1 9月 2015 15 8月 2020
プロセス 14 nm 10 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 28 ワット

HD Graphics 530は86.7%消費電力が低い。

一方、UHD Graphics Xe G4 48EUsは 75.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、40%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

UHD Graphics Xe G4 48EUsは、パフォーマンステストでHD Graphics 530を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 1597 票

1から5のスケールでHD Graphics 530を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 501 票

1から5のスケールでUHD Graphics Xe G4 48EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

HD Graphics 530やUHD Graphics Xe G4 48EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。