HD Graphics 615 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
UHD Graphics Xe G4 48EUs übertrifft HD Graphics 615 um satte 144%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 913 | 656 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 25.63 | 11.16 |
Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Codename | Kaby Lake GT2 | Tiger Lake Xe |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 30 August 2016 (8 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 48 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | 850 MHz | 1450 MHz |
Anzahl der Transistoren | 189 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 28 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 20.40 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.3264 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 3 | keine Angaben |
TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | Ring Bus | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 16 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | System Shared | keine Angaben |
Speicherfrequenz | System Shared | keine Angaben |
Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | + |
API-Kompatibilität
Die von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 3.0 | keine Angaben |
Vulkan | 1.3 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
1440p | 34
−135%
| 80−85
+135%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−44%
|
36
+44%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−88.9%
|
17
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs in beliebten Spielen:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs ist 29% schneller in 1080p
- UHD Graphics Xe G4 48EUs ist 135% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 615 um 50% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der UHD Graphics Xe G4 48EUs um 1000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- HD Graphics 615 liegt in 2 Tests vorn (3%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs liegt in 51 Tests vorn (78%)
- es gibt ein Unentschieden in 12 Tests (18%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.87 | 4.56 |
Neuheit | 30 August 2016 | 15 August 2020 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 5 Watt | 28 Watt |
HD Graphics 615 hat 460% weniger Stromverbrauch.
UHD Graphics Xe G4 48EUs hingegen hat eine um 143.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der UHD Graphics Xe G4 48EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 615 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 615 und UHD Graphics Xe G4 48EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.