HD Graphics 5500対NVIDIA GeForce GTX 1650

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650を比較した。

HD Graphics 5500
2014
15 Watt
1.49

GTX 1650はHD Graphics 5500をベンチマーク集計結果に基づき1258%も上回る。

主な内容

HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位979275
人気順の場所トップ100圏外3
費用対効果評価データなし37.92
電力効率6.9318.82
アーキテクチャーGeneration 8.0 (2014−2015)Turing (2018−2022)
コードネームBroadwell GT2TU117
タイプノートブック向けのデスクトップの
発売日5 9月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)データなし$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのHD Graphics 5500とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にHD Graphics 5500とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192896
コア周波数300 MHz1485 MHz
Boost周波数850 MHz1665 MHz
トランジスタの数1,300 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)15 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度20.4093.24
浮動小数点性能0.3264 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs332
TMUs2456

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのHD Graphics 5500とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースRing BusPCIe 3.0 x16
長さデータなし229 mm
データなし2-slot
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用GDDR5
最大メモリー容量システム使用4 ギガバイト
メモリーのバスの幅システム使用128 Bit
メモリー周波数システム使用2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー+-

接続性と出力

HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API互換性

HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのHD Graphics 5500とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

HD Graphics 5500 1.49
GTX 1650 20.24
+1258%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

HD Graphics 5500 581
GTX 1650 7877
+1256%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

HD Graphics 5500 979
GTX 1650 13645
+1294%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

HD Graphics 5500 4798
GTX 1650 44694
+832%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

HD Graphics 5500 663
GTX 1650 9203
+1288%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

HD Graphics 5500 5544
GTX 1650 50549
+812%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

HD Graphics 5500 58776
GTX 1650 373333
+535%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

HD Graphics 5500 3
GTX 1650 91
+3415%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

HD Graphics 5500 12
GTX 1650 45
+269%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

HD Graphics 5500 2
GTX 1650 6
+167%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

HD Graphics 5500 7
GTX 1650 44
+514%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

HD Graphics 5500 7
GTX 1650 35
+435%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

HD Graphics 5500 1
GTX 1650 21
+2040%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

HD Graphics 5500 4
GTX 1650 51
+1119%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

HD Graphics 5500 0
GTX 1650 5
+4600%

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

HD Graphics 5500 3
GTX 1650 90
+3346%

SPECviewperf 12 - Catia

HD Graphics 5500 7
GTX 1650 43
+511%

SPECviewperf 12 - Solidworks

HD Graphics 5500 12
GTX 1650 46
+271%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

HD Graphics 5500 2
GTX 1650 7
+171%

SPECviewperf 12 - Creo

HD Graphics 5500 7
GTX 1650 31
+378%

SPECviewperf 12 - Medical

HD Graphics 5500 1
GTX 1650 22
+2140%

SPECviewperf 12 - Energy

HD Graphics 5500 0.1
GTX 1650 3.6
+3500%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのHD Graphics 5500およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p13
−1208%
170−180
+1208%
Full HD10
−590%
69
+590%
1440p2−3
−1900%
40
+1900%
4K1−2
−2200%
23
+2200%

フレームあたりのコスト、ドル

1080pデータなし2.16
1440pデータなし3.73
4Kデータなし6.48

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−720%
40−45
+720%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−3200%
66
+3200%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−240%
17
+240%
Forza Horizon 4 9−10
−944%
94
+944%
Metro Exodus 1−2
−6500%
66
+6500%
Red Dead Redemption 2 6
−1183%
77
+1183%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3650%
75
+3650%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%
Dota 2 8
−925%
82
+925%
Far Cry 5 9
−900%
90
+900%
Fortnite 7−8
−1071%
82
+1071%
Forza Horizon 4 9−10
−722%
74
+722%
Grand Theft Auto V 4
−1775%
75
+1775%
Metro Exodus 1−2
−4300%
44
+4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−756%
130−140
+756%
Red Dead Redemption 2 7−8
−300%
28
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−983%
65−70
+983%
World of Tanks 20
−1075%
230−240
+1075%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−2650%
55
+2650%
Counter-Strike 2 7−8
−414%
35−40
+414%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12
+140%
Dota 2 13
−608%
92
+608%
Far Cry 5 12−14
−458%
65−70
+458%
Forza Horizon 4 9−10
−589%
62
+589%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−281%
61
+281%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1811%
170−180
+1811%
Red Dead Redemption 2 0−1 17
World of Tanks 9−10
−1444%
130−140
+1444%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7
+133%
Far Cry 5 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Forza Horizon 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−480%
27−30
+480%
Valorant 7−8
−471%
40
+471%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−93.3%
29
+93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Red Dead Redemption 2 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−93.3%
29
+93.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1700%
18
+1700%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3
+50%
Dota 2 16−18
−269%
59
+269%
Far Cry 5 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Valorant 1−2
−2000%
21
+2000%

Full HD
Medium Preset

Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Forza Horizon 5 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%

これが人気ゲームでのHD Graphics 5500とGTX 1650の競争である:

  • GTX 1650は900pでは1208%速い。
  • GTX 1650は1080pでは590%速い。
  • GTX 1650は1440pでは1900%速い。
  • GTX 1650は4Kでは2200%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650の方が6500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 46テストでGTX 1650が先行(75%)。
  • 15テスト(25%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 1.49 20.24
ノベルティ 5 9月 2014 23 4月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 75 ワット

HD Graphics 5500は400%消費電力が低い。

一方、GTX 1650は 1258.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

GeForce GTX 1650は、パフォーマンステストでHD Graphics 5500を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

HD Graphics 5500はノートブック用で、GeForce GTX 1650はパソコン用であることに注意してください。


HD Graphics 5500とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3 1665 票

1から5のスケールでHD Graphics 5500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24488 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、HD Graphics 5500又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。