Graphics 4-Core iGPU (Arc) vs Quadro M2000M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mを比較した。
Graphics 4-Core iGPU (Arc)はM2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
内容
主な内容
Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 502 | 559 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 11.40 |
| アーキテクチャー | Xe LPG (2023−2025) | Maxwell (2014−2017) |
| コードネーム | Meteor Lake iGPU | GM107 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 14 １２月 2023(2年 前) | 3 １２月 2015(10年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGraphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGraphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4 | 640 |
| コア周波数 | 300 MHz | 1029 MHz |
| Boost周波数 | 1950 MHz | 1098 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 1,870 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 55 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 43.92 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.405 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 16 |
| TMUs | データなし | 40 |
| L1 Cache | 768 キロバイト | 320 キロバイト |
| L2 Cache | データなし | 2 メガバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGraphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| インターフェース | データなし | MXM-A (3.0) |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 128 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 80 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
| Display Port | データなし | 1.2 |
対応技術
Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Graphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 5.1 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGraphics 4-Core iGPU (Arc)とQuadro M2000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGraphics 4-Core iGPU (Arc)およびQuadro M2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 22
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−100%
|
30
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Valorant | 90−95
+9.5%
|
80−85
−9.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+15.9%
|
60−65
−15.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 100−110
+15.2%
|
90−95
−15.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Valorant | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
これが人気ゲームでのGraphics 4-Core iGPU (Arc)とM2000Mの競争である：
- M2000Mは1080pでは80%速い。
- Graphics 4-Core iGPU (Arc)は4Kでは9%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Graphics 4-Core iGPU (Arc)の方が100%速い。
- Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、M2000Mの方が100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 50テストでGraphics 4-Core iGPU (Arc)が先行（83%）。
- 4テストでM2000Mが先行（7%）。
- 6テスト（10%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 9.43 | 8.14 |
| ノベルティ | 14 １２月 2023 | 3 １２月 2015 |
| プロセス | 5 nm | 28 nm |
Graphics 4-Core iGPU (Arc)は 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、8歳のアドバンテージがある、460%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Graphics 4-Core iGPU (Arc)は、パフォーマンステストでQuadro M2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Graphics 4-Core iGPU (Arc)はノートブック用で、Quadro M2000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
