GeForce RTX 2080対GeForce GTX 1650

パフォーマンス・スコア

RTX 2080
2018
8192 MB GDDR6
48.61
+139%

GeForce RTX 2080は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を139%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位59256
人気順の場所トップ100圏外3
お得感26.3219.00
アーキテクチャーTuring (2018−2021)Turing (2018−2021)
コードネームTuring TU104TU117
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日27 8月 2018(5年 前)23 4月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$699 $149
今の価格$426 (0.6x)$185 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RTX 2080はGTX 1650より39%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2944896
コア周波数1515 MHz1485 MHz
Boost周波数1710 MHz1665 MHz
トランジスタの数13,600 million4,700 million
技術プロセス12 nm12 nm
消費電力(TDP)215 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度314.693.24

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm229 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

メモリー

GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数14000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅448.0 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready+データなし

APIサポート

GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RTX 2080 48.61
+139%
GTX 1650 20.35

GeForce RTX 2080は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650を139%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RTX 2080 18812
+139%
GTX 1650 7877

GeForce RTX 2080は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650を139%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

RTX 2080 66631
+49.1%
GTX 1650 44694

GeForce RTX 2080は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650を49%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RTX 2080 40278
+195%
GTX 1650 13645

GeForce RTX 2080は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650を195%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RTX 2080 17810
+93.5%
GTX 1650 9203

GeForce RTX 2080は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650を94%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

RTX 2080 143576
+184%
GTX 1650 50549

GeForce RTX 2080は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650を184%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

RTX 2080 102789
+161%
GTX 1650 39332

GeForce RTX 2080は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GTX 1650を161%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

RTX 2080 436117
+16.8%
GTX 1650 373333

GeForce RTX 2080は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 1650を17%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

RTX 2080 103023
+183%
GTX 1650 36404

GeForce RTX 2080は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce GTX 1650を183%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

RTX 2080 119410
+199%
GTX 1650 39941

GeForce RTX 2080は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce GTX 1650を199%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 150
+63.7%
GTX 1650 91

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04においてGeForce GTX 1650を64%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 70
+53.7%
GTX 1650 45

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03においてGeForce GTX 1650を54%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 12
+85.9%
GTX 1650 6

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02においてGeForce GTX 1650を86%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 109
+149%
GTX 1650 44

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04においてGeForce GTX 1650を149%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 52
+50.3%
GTX 1650 35

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01においてGeForce GTX 1650を50%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 45
+111%
GTX 1650 21

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01においてGeForce GTX 1650を111%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

ベンチマークのカバー率 3%

RTX 2080 13
+166%
GTX 1650 5

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01においてGeForce GTX 1650を166%上回る。

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 150
+67%
GTX 1650 90

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - MayaにおいてGeForce GTX 1650を67%上回る。

SPECviewperf 12 - Catia

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 109
+150%
GTX 1650 43

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - CatiaにおいてGeForce GTX 1650を150%上回る。

SPECviewperf 12 - Solidworks

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 70
+53.1%
GTX 1650 46

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - SolidworksにおいてGeForce GTX 1650を53%上回る。

SPECviewperf 12 - Siemens NX

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 12
+83.1%
GTX 1650 7

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - Siemens NXにおいてGeForce GTX 1650を83%上回る。

SPECviewperf 12 - Creo

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 52
+68.2%
GTX 1650 31

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - CreoにおいてGeForce GTX 1650を68%上回る。

SPECviewperf 12 - Medical

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 45
+101%
GTX 1650 22

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - MedicalにおいてGeForce GTX 1650を101%上回る。

SPECviewperf 12 - Energy

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 12.5
+247%
GTX 1650 3.6

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - EnergyにおいてGeForce GTX 1650を247%上回る。

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

ベンチマークのカバー率 2%

RTX 2080 205
+92.9%
GTX 1650 106

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05においてGeForce GTX 1650を93%上回る。

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

ベンチマークのカバー率 1%

RTX 2080 205
+89.4%
GTX 1650 108

GeForce RTX 2080は、SPECviewperf 12 - 3ds MaxにおいてGeForce GTX 1650を89%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce RTX 2080およびGeForce GTX 1650のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD143
+104%
70
−104%
1440p101
+166%
38
−166%
4K71
+209%
23
−209%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 90−95
+181%
30−35
−181%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 105
+98.1%
53
−98.1%
Assassin's Creed Valhalla 98
+109%
47
−109%
Battlefield 5 163
+167%
61
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 187
+146%
76
−146%
Cyberpunk 2077 90−95
+181%
30−35
−181%
Far Cry 5 117
+72.1%
68
−72.1%
Far Cry New Dawn 105
+59.1%
66
−59.1%
Forza Horizon 4 156
+73.3%
90
−73.3%
Hitman 3 165
+117%
76
−117%
Horizon Zero Dawn 124
+125%
55
−125%
Red Dead Redemption 2 134
+158%
52
−158%
Shadow of the Tomb Raider 119
+105%
58
−105%
Watch Dogs: Legion 110
+96.4%
56
−96.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 91
+93.6%
47
−93.6%
Assassin's Creed Valhalla 83
+137%
35
−137%
Battlefield 5 155
+192%
53
−192%
Call of Duty: Modern Warfare 162
+179%
58
−179%
Cyberpunk 2077 90−95
+181%
30−35
−181%
Far Cry 5 112
+80.6%
62
−80.6%
Far Cry New Dawn 102
+64.5%
62
−64.5%
Forza Horizon 4 153
+84.3%
83
−84.3%
Hitman 3 162
+161%
62
−161%
Horizon Zero Dawn 102
+149%
41
−149%
Metro Exodus 90
+157%
35
−157%
Red Dead Redemption 2 80
+186%
28
−186%
Shadow of the Tomb Raider 114
+143%
47
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 181
+145%
74
−145%
Watch Dogs: Legion 98
+104%
48
−104%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 68
+172%
25
−172%
Assassin's Creed Valhalla 73
+462%
13
−462%
Battlefield 5 145
+184%
51
−184%
Cyberpunk 2077 90−95
+181%
30−35
−181%
Far Cry 5 106
+82.8%
58
−82.8%
Far Cry New Dawn 92
+61.4%
57
−61.4%
Forza Horizon 4 132
+103%
65
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 106
+152%
42
−152%
Watch Dogs: Legion 79
+276%
21
−276%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 110
+206%
36
−206%
Hitman 3 119
+222%
37
−222%
Horizon Zero Dawn 74
+185%
26
−185%
Metro Exodus 60
+200%
20
−200%
Red Dead Redemption 2 52
+206%
17
−206%
Shadow of the Tomb Raider 90
+210%
29
−210%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+222%
18
−222%
Assassin's Creed Valhalla 60
+362%
13
−362%
Battlefield 5 125
+221%
39
−221%
Cyberpunk 2077 40−45
+258%
12−14
−258%
Far Cry 5 99
+154%
39
−154%
Far Cry New Dawn 89
+117%
41
−117%
Forza Horizon 4 118
+157%
46
−157%
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+235%
21−24
−235%
Watch Dogs: Legion 58
+314%
14
−314%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 65
+225%
20
−225%
Hitman 3 65
+242%
19
−242%
Horizon Zero Dawn 21
+163%
8
−163%
Metro Exodus 39
+225%
12
−225%
Red Dead Redemption 2 34
+209%
10−12
−209%
Shadow of the Tomb Raider 47
+262%
13
−262%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+192%
26
−192%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+215%
13
−215%
Assassin's Creed Valhalla 38
+660%
5
−660%
Battlefield 5 76
+262%
21
−262%
Cyberpunk 2077 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry 5 59
+211%
19
−211%
Far Cry New Dawn 62
+195%
21
−195%
Forza Horizon 4 81
+170%
30
−170%
Watch Dogs: Legion 35
+338%
8
−338%

これが人気ゲームでのRTX 2080とGTX 1650の競争である:

  • RTX 2080は1080pにおいてGTX 1650より104%速い。
  • RTX 2080は1440pにおいてGTX 1650より166%速い。
  • RTX 2080は4KにおいてGTX 1650より209%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、RTX 2080はGTX 1650よりも660%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、RTX 2080はすべての68でGTX 1650を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 48.61 20.35
ノベルティ 27 8月 2018 23 4月 2019
コスト $699 $149
最大メモリー容量 8 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 215 ワット 75 ワット

GeForce RTX 2080は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce RTX 2080とGeForce GTX 1650のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce RTX 2080
GeForce RTX 2080
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 1999 票

1から5のスケールでGeForce RTX 2080を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20767 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce RTX 2080又はGeForce GTX 1650について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。