GeForce MX150対NVIDIA Quadro 2000M

性能のランキングでの位	592	890
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	データなし	0.28
電力効率	40.61	2.53
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Fermi (2010−2014)
コードネーム	GP108	GF106
タイプ	ノートブック向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	17 ５月 2017(7年前)	13 １月 2011(14年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$46.56

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX150とQuadro 2000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX150とQuadro 2000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	192
コア周波数	937 MHz	550 MHz
Boost周波数	1038 MHz	データなし
トランジスタの数	1,800 million	1,170 million
技術プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	10 Watt	55 Watt
テクスチャリングの速度	24.91	17.60
浮動小数点性能	0.7972 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX150とQuadro 2000Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

GeForce MX150とQuadro 2000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	DDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1253 MHz	900 MHz
メモリー帯域幅	40.1 ギガバイト/s	28.8 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

GeForce MX150とQuadro 2000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

API互換性

GeForce MX150とQuadro 2000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	6.1	2.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX150とQuadro 2000Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX150 5.90
+192%

Quadro 2000M 2.02

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GeForce MX150 2270
+192%

Quadro 2000M 778

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GeForce MX150 4494
+256%

Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GeForce MX150 10992
+65.7%

Quadro 2000M 6634

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GeForce MX150 9596
+181%

Quadro 2000M 3414

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce MX150およびQuadro 2000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	26 −42.3%	37 +42.3%
1440p	28 +211%	9−10 −211%
4K	20 +233%	6−7 −233%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	1.26
1440p	データなし	5.17
4K	データなし	7.76

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Elden Ring	14−16 +400%	3−4 −400%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	15 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	9 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	27 +145%	10−12 −145%
Metro Exodus	18 +800%	2−3 −800%
Red Dead Redemption 2	27 +238%	8−9 −238%
Valorant	24 +200%	8−9 −200%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	21 +425%	4−5 −425%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	3 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	40 +900%	4−5 −900%
Elden Ring	13 +333%	3−4 −333%
Far Cry 5	42 +223%	12−14 −223%
Fortnite	29 +190%	10−11 −190%
Forza Horizon 4	21 +90.9%	10−12 −90.9%
Grand Theft Auto V	26 +550%	4−5 −550%
Metro Exodus	11 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +180%	20−22 −180%
Red Dead Redemption 2	16−18 +113%	8−9 −113%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 +144%	9−10 −144%
Valorant	17 +240%	5−6 −240%
World of Tanks	87 +123%	35−40 −123%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	14 +250%	4−5 −250%
Counter-Strike 2	12−14 +30%	10−11 −30%
Cyberpunk 2077	12−14 +140%	5−6 −140%
Dota 2	62 +1450%	4−5 −1450%
Far Cry 5	26 +100%	12−14 −100%
Forza Horizon 4	16 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19 −5.3%	20−22 +5.3%
Valorant	16−18 +240%	5−6 −240%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Elden Ring	5 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 +231%	12−14 −231%
Red Dead Redemption 2	5−6 +400%	1−2 −400%
World of Tanks	55 +323%	12−14 −323%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +133%	3−4 −133%
Valorant	16−18 +100%	8−9 −100%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Elden Ring	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21 +250%	6−7 −250%
Red Dead Redemption 2	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
World of Tanks	30 +200%	10−11 −200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24 +50%	16−18 −50%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Fortnite	5−6	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	5−6 +150%	2−3 −150%

これが人気ゲームでのGeForce MX150とQuadro 2000Mの競争である：

Quadro 2000Mは1080pでは42%速い。
GeForce MX150は1440pでは211%速い。
GeForce MX150は4Kでは233%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX150の方が1450%速い。
Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とHigh Presetで、Quadro 2000Mの方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでGeForce MX150が先行（94%）。
2テストでQuadro 2000Mが先行（4%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	5.90	2.02
ノベルティ	17 ５月 2017	13 １月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	14 nm	40 nm
消費電力（TDP）	10 ワット	55 ワット