GeForce MX130対GeForce GT 430
パフォーマンス・スコア
GeForce MX130は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 430を209%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
GeForce MX130とGeForce GT 430のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 606 | 926 |
| 人気順の場所 | 88 | トップ100圏外 |
| お得感 | 1.46 | 0.05 |
| アーキテクチャー | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| コードネーム | N16S-GTR | GF108 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 1 １月 2018(6年 前) | 11 １０月 2010(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $79 |
| 今の価格 | $899 | $59 (0.7x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GeForce MX130はGT 430より2820%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX130とGeForce GT 430の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX130とGeForce GT 430の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 384 | 96 |
| ビデオカードあたりのCUDAコンベヤーの数 | データなし | 96 |
| コア周波数 | 1122 MHz | 700 MHz |
| Boost周波数 | 1242 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | データなし | 585 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15-25 Watt | 49 Watt |
| 最高温度 | データなし | 98 °C |
| テクスチャリングの速度 | 29.81 | 11.2 billion/sec |
| 浮動小数点性能 | 953.9 gflops | 268.8 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX130とGeForce GT 430の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | データなし |
| バスサポート | データなし | PCI-E 2.0 x 16 |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 14.5センチ |
| 身長 | データなし | 6.9センチ |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
GeForce MX130とGeForce GT 430にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5012 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| メモリー帯域幅 | 40.1 ギガバイト/s | 25.6 - 28.8 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
ビデオ出力
GeForce MX130とGeForce GT 430で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | データなし | + |
| VGAによる最大解像度 | データなし | 2048x1536 |
| HDMIのオーディオ入力 | データなし | 内部 |
テクノロジー
GeForce MX130とGeForce GT 430にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | + | データなし |
APIサポート
GeForce MX130とGeForce GT 430にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX130とGeForce GT 430のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX130は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GT 430を209%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
GeForce MX130は、PassmarkにおいてGeForce GT 430を208%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX130は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GT 430を226%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
GeForce MX130は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce GT 430を185%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce MX130およびGeForce GT 430のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 18
+260%
| 5−6
−260%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 14 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 13 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
これが人気ゲームでのGeForce MX130とGT 430の競争である：
- GeForce MX130は1080pにおいてGT 430より260%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GeForce MX130はGT 430よりも1300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 36テストでGeForce MX130が先行（95%）。
- 2テスト（5%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 4.79 | 1.55 |
| ノベルティ | 1 １月 2018 | 11 １０月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 49 ワット |
GeForce MX130は、パフォーマンステストでGeForce GT 430を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce MX130はノートブック用で、GeForce GT 430はパソコン用であることに注意してください。
GeForce MX130とGeForce GT 430のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
