GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro P3200

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro P3200を比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.89
+26.3%

GTX 980は、ベンチマーク集計結果に基づき、P3200を大幅に26%上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro P3200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位198249
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価10.87データなし
電力効率12.0521.00
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
コードネームGM204GP104
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)21 2月 2018(6年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro P3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro P3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481792
コア周波数1064 MHz1328 MHz
Boost周波数1216 MHz1543 MHz
トランジスタの数5,200 million7,200 million
技術プロセス28 nm16 nm
消費電力(TDP)165 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度155.6172.8
浮動小数点性能4.981 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro P3200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro P3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit192 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1753 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s168.3 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro P3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro P3200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-

API互換性

GeForce GTX 980とQuadro P3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro P3200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 28.89
+26.3%
Quadro P3200 22.88

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11107
+26.3%
Quadro P3200 8795

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+5.9%
Quadro P3200 16619

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 980 37997
Quadro P3200 45999
+21.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+3.1%
Quadro P3200 12555

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+3.5%
Quadro P3200 82507

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34883
+1.7%
Quadro P3200 34289

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 980 323076
Quadro P3200 419543
+29.9%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+11.8%
Quadro P3200 35798

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+6.5%
Quadro P3200 27741

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro P3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD92
+8.2%
85
−8.2%
1440p50
+42.9%
35−40
−42.9%
4K40
+42.9%
28
−42.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.97データなし
1440p10.98データなし
4K13.73データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Elden Ring 95−100
+31.1%
70−75
−31.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75
+5.6%
70−75
−5.6%
Counter-Strike 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Forza Horizon 4 130−140
+32.7%
95−100
−32.7%
Metro Exodus 70−75
+21.3%
60−65
−21.3%
Red Dead Redemption 2 60−65
+19.6%
50−55
−19.6%
Valorant 110−120
+25%
90−95
−25%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 77
+8.5%
70−75
−8.5%
Counter-Strike 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Dota 2 48
+20%
40
−20%
Elden Ring 95−100
+31.1%
70−75
−31.1%
Far Cry 5 80−85
+13.7%
73
−13.7%
Fortnite 105
−11.4%
110−120
+11.4%
Forza Horizon 4 130−140
+32.7%
95−100
−32.7%
Grand Theft Auto V 72
−9.7%
75−80
+9.7%
Metro Exodus 70−75
+21.3%
60−65
−21.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 194
+31.1%
140−150
−31.1%
Red Dead Redemption 2 60−65
+19.6%
50−55
−19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
−9%
70−75
+9%
Valorant 110−120
+25%
90−95
−25%
World of Tanks 270−280
+9.3%
240−250
−9.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 67
−6%
70−75
+6%
Counter-Strike 2 55−60
+31%
40−45
−31%
Cyberpunk 2077 55−60
+28.3%
45−50
−28.3%
Dota 2 95−100
−15.5%
112
+15.5%
Far Cry 5 80−85
+13.7%
70−75
−13.7%
Forza Horizon 4 130−140
+32.7%
95−100
−32.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 69
−114%
140−150
+114%
Valorant 110−120
+25%
90−95
−25%

1440p
High Preset

Dota 2 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Elden Ring 50−55
+35.9%
35−40
−35.9%
Grand Theft Auto V 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Red Dead Redemption 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
World of Tanks 180−190
+22.9%
150−160
−22.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+2.2%
45−50
−2.2%
Counter-Strike 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry 5 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Forza Horizon 4 75−80
+31.7%
60−65
−31.7%
Metro Exodus 65−70
+25%
50−55
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Valorant 80−85
+35%
60−65
−35%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Dota 2 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Elden Ring 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Grand Theft Auto V 59
+51.3%
35−40
−51.3%
Metro Exodus 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70
+1.4%
65−70
−1.4%
Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 59
+51.3%
35−40
−51.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 22
−4.5%
21−24
+4.5%
Counter-Strike 2 27−30
+35%
20−22
−35%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 50−55
+33.3%
35−40
−33.3%
Far Cry 5 35−40
+30%
30−33
−30%
Fortnite 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Valorant 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%

これが人気ゲームでのGTX 980とQuadro P3200の競争である:

  • GTX 980は1080pでは8%速い。
  • GTX 980は1440pでは43%速い。
  • GTX 980は4Kでは43%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が51%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P3200の方が114%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 56テストでGTX 980が先行(89%)。
  • 7テストでQuadro P3200が先行(11%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.89 22.88
ノベルティ 19 9月 2014 21 2月 2018
最大メモリー容量 4 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 16 nm
消費電力(TDP) 165 ワット 75 ワット

GTX 980は 26.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro P3200は3歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、120%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro P3200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro P3200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 980とQuadro P3200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1524 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 300 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、GeForce GTX 980又はQuadro P3200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。