GeForce GTX 980対NVIDIA Quadro M1200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 980とQuadro M1200を比較した。

GTX 980
2014
4 ギガバイト GDDR5,165 Watt
28.74
+245%

GTX 980はM1200をベンチマーク集計結果に基づき245%も上回る。

主な内容

GeForce GTX 980とQuadro M1200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位202513
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価11.00データなし
電力効率12.0212.77
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM204GM107
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日19 9月 2014(10年 前)11 1月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$549 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980とQuadro M1200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980とQuadro M1200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048640
コア周波数1064 MHz1093 MHz
Boost周波数1216 MHz1150 MHz
トランジスタの数5,200 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)165 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度155.643.72
浮動小数点性能4.981 TFLOPS1.399 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12840

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980とQuadro M1200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
長さ267 mmデータなし
身長11.1センチデータなし
2-slotデータなし
推奨電源500 ワットデータなし
補助電源コネクタ2x 6-pinなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 980とQuadro M1200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s1253 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 980とQuadro M1200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
HDCP+-
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-
HDMIのオーディオ入力内部データなし

対応技術

GeForce GTX 980とQuadro M1200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 980とQuadro M1200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980とQuadro M1200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 980 28.74
+245%
Quadro M1200 8.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 980 11111
+245%
Quadro M1200 3222

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 980 17605
+232%
Quadro M1200 5310

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 980 12938
+212%
Quadro M1200 4142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 980 85374
+210%
Quadro M1200 27557

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 980 34835
+249%
Quadro M1200 9991

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 980 323076
+34.4%
Quadro M1200 240298

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 980 40029
+326%
Quadro M1200 9393

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 980 29546
+187%
Quadro M1200 10296

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 980 130
+331%
Quadro M1200 30

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 980およびQuadro M1200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD94
+213%
30
−213%
1440p51
+264%
14−16
−264%
4K39
+255%
11
−255%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p5.84データなし
1440p10.76データなし
4K14.08データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 75−80
+300%
18−20
−300%
Counter-Strike 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75−80
+300%
18−20
−300%
Battlefield 5 109
+221%
30−35
−221%
Counter-Strike 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Far Cry 5 80
+220%
24−27
−220%
Fortnite 242
+415%
45−50
−415%
Forza Horizon 4 90
+157%
35−40
−157%
Forza Horizon 5 75−80
+311%
18−20
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+232%
27−30
−232%
Valorant 170−180
+120%
80−85
−120%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 75−80
+300%
18−20
−300%
Battlefield 5 90
+165%
30−35
−165%
Counter-Strike 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+115%
120−130
−115%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Dota 2 120−130
+113%
60−65
−113%
Far Cry 5 73
+192%
24−27
−192%
Fortnite 116
+147%
45−50
−147%
Forza Horizon 4 83
+137%
35−40
−137%
Forza Horizon 5 75−80
+311%
18−20
−311%
Grand Theft Auto V 72
+148%
27−30
−148%
Metro Exodus 60−65
+307%
14−16
−307%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+182%
27−30
−182%
The Witcher 3: Wild Hunt 85
+204%
28
−204%
Valorant 170−180
+120%
80−85
−120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 82
+141%
30−35
−141%
Counter-Strike 2 55−60
+267%
14−16
−267%
Cyberpunk 2077 55−60
+269%
16−18
−269%
Dota 2 120−130
+113%
60−65
−113%
Far Cry 5 69
+176%
24−27
−176%
Forza Horizon 4 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Forza Horizon 5 75−80
+311%
18−20
−311%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+254%
13
−254%
Valorant 170−180
+120%
80−85
−120%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 91
+93.6%
45−50
−93.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+213%
60−65
−213%
Grand Theft Auto V 50−55
+400%
10−11
−400%
Metro Exodus 35−40
+363%
8−9
−363%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+327%
40−45
−327%
Valorant 210−220
+144%
85−90
−144%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 62
+265%
16−18
−265%
Cyberpunk 2077 27−30
+367%
6−7
−367%
Far Cry 5 48
+200%
16−18
−200%
Forza Horizon 4 48
+153%
18−20
−153%
Forza Horizon 5 45−50
+269%
12−14
−269%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+283%
12−14
−283%

1440p
Epic Preset

Fortnite 53
+231%
16−18
−231%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+214%
7−8
−214%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Grand Theft Auto V 59
+211%
18−20
−211%
Metro Exodus 21−24
+667%
3−4
−667%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+314%
7−8
−314%
Valorant 160−170
+300%
40−45
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 32
+300%
8−9
−300%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Dota 2 85−90
+207%
27−30
−207%
Far Cry 5 24
+200%
8−9
−200%
Forza Horizon 4 34
+162%
12−14
−162%
Forza Horizon 5 24−27
+420%
5−6
−420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+186%
7−8
−186%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+257%
7−8
−257%

これが人気ゲームでのGTX 980とQuadro M1200の競争である:

  • GTX 980は1080pでは213%速い。
  • GTX 980は1440pでは264%速い。
  • GTX 980は4Kでは255%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 980の方が667%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980はすべての67でQuadro M1200を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 28.74 8.33
ノベルティ 19 9月 2014 11 1月 2017
消費電力(TDP) 165 ワット 45 ワット

GTX 980は 245% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M1200は2歳のアドバンテージがある、266.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 980は、パフォーマンステストでQuadro M1200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 980はパソコン用で、Quadro M1200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 1538 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 362 票

1から5のスケールでQuadro M1200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 980やQuadro M1200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。