GeForce GTX 980 (モバイル)対GeForce MX250

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 980 (モバイル)
2014
4 GB GDDR5
22.16
+254%

GeForce GTX 980 (モバイル)はGeForce MX250をベンチマーク集計結果に基づき254%も上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位234544
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感30.492.36
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Pascal (2016−2021)
コードネームN16E-GXXN17S-G2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日22 9月 2014(9年 前)20 2月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$395.82 データなし
今の価格$251 (0.6x)$1165

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 980 (モバイル)はGeForce MX250より1192%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048384
CUDAコンベヤーの数2048データなし
コア周波数1064 MHz1518 MHz
Boost周波数1216 MHz1582 MHz
トランジスタの数5,200 million1,800 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)100-200 Watt10/25 Watt
テクスチャリングの速度144 billion/sec24.91
浮動小数点性能4,358 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
補助電源コネクタデータなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数7.0 ギガバイト/s7000 MHz
メモリー帯域幅224 ギガバイト/s48.06 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
マルチモニターのサポート4台のディスプレイデータなし
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+データなし
HDCP+データなし
VGAによる最大解像度2048x1536データなし
G-SYNCのサポート+データなし
HDMIのオーディオ入力内部データなし

テクノロジー

GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+データなし
GeForce ShadowPlay+データなし
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+データなし
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+データなし
Optimus+データなし
BatteryBoost+データなし

APIサポート

GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+6.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 980 (モバイル) 22.16
+254%
GeForce MX250 6.26

GeForce GTX 980 (モバイル)は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を254%上回るパフォーマンスを発揮しています。


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 (モバイル) 39702
+141%
GeForce MX250 16488

GeForce GTX 980 (モバイル)は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce MX250を141%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 980 (モバイル) 17201
+271%
GeForce MX250 4633

GeForce GTX 980 (モバイル)は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX250を271%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 (モバイル) 13047
+256%
GeForce MX250 3660

GeForce GTX 980 (モバイル)は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX250を256%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 980 (モバイル) 76705
+256%
GeForce MX250 21545

GeForce GTX 980 (モバイル)は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX250を256%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 980 (モバイル) 347481
+47.6%
GeForce MX250 235421

GeForce GTX 980 (モバイル)は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX250を48%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 980 (モバイル)およびGeForce MX250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD99
+330%
23
−330%
4K45
+275%
12−14
−275%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+157%
14
−157%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+132%
19
−132%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+200%
13
−200%
Battlefield 5 70−75
+204%
24
−204%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+152%
23
−152%
Cyberpunk 2077 35−40
+227%
11
−227%
Far Cry 5 55−60
+205%
19
−205%
Far Cry New Dawn 55−60
+181%
21
−181%
Forza Horizon 4 75−80
+142%
31
−142%
Hitman 3 65−70
+333%
14−16
−333%
Horizon Zero Dawn 45−50
+262%
13
−262%
Red Dead Redemption 2 35−40
+157%
14
−157%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+167%
18
−167%
Watch Dogs: Legion 40−45
+367%
9−10
−367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+238%
13
−238%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+457%
7−8
−457%
Battlefield 5 70−75
+284%
19
−284%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+263%
16
−263%
Cyberpunk 2077 35−40
+260%
10−11
−260%
Far Cry 5 55−60
+241%
17
−241%
Far Cry New Dawn 55−60
+228%
18
−228%
Forza Horizon 4 75−80
+213%
24
−213%
Hitman 3 65−70
+829%
7
−829%
Horizon Zero Dawn 45−50
+683%
6
−683%
Metro Exodus 35−40
+414%
7
−414%
Red Dead Redemption 2 35−40
+350%
8
−350%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+336%
11
−336%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+300%
21
−300%
Watch Dogs: Legion 40−45
+367%
9−10
−367%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+529%
7
−529%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+457%
7−8
−457%
Battlefield 5 70−75
+421%
14
−421%
Cyberpunk 2077 35−40
+260%
10−11
−260%
Far Cry 5 55−60
+263%
16
−263%
Far Cry New Dawn 55−60
+247%
17
−247%
Forza Horizon 4 75−80
+369%
16
−369%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+267%
12
−267%
Watch Dogs: Legion 40−45
+367%
9−10
−367%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+278%
9−10
−278%
Hitman 3 35−40
+260%
10−11
−260%
Horizon Zero Dawn 27−30
+142%
12−14
−142%
Metro Exodus 21−24
+450%
4−5
−450%
Red Dead Redemption 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+222%
9−10
−222%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+380%
5−6
−380%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 45−50
+880%
5−6
−880%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Far Cry New Dawn 40−45
+514%
7−8
−514%
Forza Horizon 4 45−50
+400%
9−10
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+400%
5−6
−400%
Watch Dogs: Legion 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+325%
4−5
−325%
Hitman 3 21−24
+250%
6−7
−250%
Horizon Zero Dawn 14−16
+75%
8−9
−75%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Red Dead Redemption 2 12−14
+300%
3−4
−300%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+367%
3−4
−367%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+500%
2−3
−500%
Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 30−35
+417%
6−7
−417%
Watch Dogs: Legion 10−11
+900%
1−2
−900%

これが人気ゲームでのGTX 980 (モバイル)とGeForce MX250の競争である:

  • GTX 980 (モバイル)は1080pでは330%速い。
  • GTX 980 (モバイル)は4Kでは275%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1440pの解像度とUltra Presetを使用すると、GTX 980 (モバイル)はGeForce MX250よりも2000%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、GTX 980 (モバイル)はすべての67でGeForce MX250を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 22.16 6.26
ノベルティ 22 9月 2014 20 2月 2019
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 10 ワット

GeForce GTX 980 (モバイル)は、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


GeForce GTX 980 (モバイル)とGeForce MX250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 980 (モバイル)
GeForce GTX 980 (モバイル)
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 73 票

1から5のスケールでGeForce GTX 980 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1465 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 980 (モバイル)又はGeForce MX250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。