GeForce GTX 980 Ti対AMD Radeon RX 560
累積業績評価
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
980 TiはRX 560をベンチマーク集計結果に基づき273%も上回る。
内容
主な内容
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 179 | 528 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 98 |
| 費用対効果評価 | 11.71 | 1.48 |
| 電力効率 | 10.00 | 8.95 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | GM200 | Polaris 21 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| 発売日 | 2 ６月 2015(10年 前) | 18 ４月 2017(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $649 | $99 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 980 TiはRX 560より691%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2816 | 1024 |
| コア周波数 | 1000 MHz | 1175 MHz |
| Boost周波数 | 1075 MHz | 1275 MHz |
| トランジスタの数 | 8,000 million | 3,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 189.4 | 81.60 |
| 浮動小数点性能 | 6.06 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 176 | 64 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 256 キロバイト |
| L2 Cache | 3 メガバイト | 1024 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCI Express 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | 267 mm | 170 mm |
| 身長 | 11.1センチ | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 推奨電源 | 600 ワット | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 7.0 ギガバイト/s | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 336.5 ギガバイト/s | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| マルチモニターのサポート | 4台のディスプレイ | データなし |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | - |
| HDMIのオーディオ入力 | 内部 | データなし |
対応技術
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | データなし |
| GameWorks | + | - |
APIとSDKの互換性
GeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 980 TiとRadeon RX 560のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 980 TiおよびRadeon RX 560のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 100
+186%
| 35
−186%
|
| 1440p | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
| 4K | 51
+325%
| 12−14
−325%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 6.49
−129%
| 2.83
+129%
|
| 1440p | 13.24
−60.5%
| 8.25
+60.5%
|
| 4K | 12.73
−54.2%
| 8.25
+54.2%
|
- RX 560のフレーム単価は1080pの方が129%低い。
- RX 560のフレーム単価は1440pの方が61%低い。
- RX 560のフレーム単価は4Kの方が54%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Fortnite | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Valorant | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+313%
|
45−50
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+296%
|
27−30
−296%
|
| Fortnite | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Metro Exodus | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Valorant | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Dota 2 | 130−140
+294%
|
35−40
−294%
|
| Far Cry 5 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Valorant | 200−210
+308%
|
50−55
−308%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+287%
|
60−65
−287%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Metro Exodus | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 230−240
+297%
|
60−65
−297%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+279%
|
24−27
−279%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 200−210
+304%
|
50−55
−304%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
これが人気ゲームでのGTX 980 TiとRX 560の競争である：
- GTX 980 Tiは1080pでは186%速い。
- GTX 980 Tiは1440pでは308%速い。
- GTX 980 Tiは4Kでは325%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 31.01 | 8.32 |
| ノベルティ | 2 ６月 2015 | 18 ４月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 75 ワット |
GTX 980 Tiは 272.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。
一方、RX 560は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、233.3%消費電力が低い。
GeForce GTX 980 Tiは、パフォーマンステストでRadeon RX 560を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
