GeForce GTX 965M対NVIDIA Quadro M1200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 965MとQuadro M1200を比較した。

GTX 965M
2016
2 ギガバイト GDDR5
9.80
+18.5%

GTX 965MはM1200をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。

主な内容

GeForce GTX 965MとQuadro M1200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位463515
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.6012.76
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
コードネームGM206SGM107
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日2016(9年 前)11 1月 2017(8年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 965MとQuadro M1200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 965MとQuadro M1200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数944 MHz1093 MHz
Boost周波数1150 MHz1150 MHz
トランジスタの数2,940 million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)unknown45 Watt
テクスチャリングの速度73.6043.72
浮動小数点性能2.355 TFLOPS1.399 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6440

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 965MとQuadro M1200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+-

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 965MとQuadro M1200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1253 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 965MとQuadro M1200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentNo outputs
VGAアナログモニターのサポート+データなし
DisplayPort Multimode (DP++)のサポート+データなし
HDMI+-
Display Portデータなし1.2
G-SYNCのサポート+-

対応技術

GeForce GTX 965MとQuadro M1200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0データなし
GameWorks+-
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー+-
Optimus++
BatteryBoost+-
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+
Ansel+データなし

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 965MとQuadro M1200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.75.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan1.31.1.126
CUDA+5.0

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 965MとQuadro M1200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 965M 9.80
+18.5%
Quadro M1200 8.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 965M 3811
+18.4%
Quadro M1200 3218

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 965M 7322
+37.9%
Quadro M1200 5310

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

GTX 965M 5536
+33.7%
Quadro M1200 4142

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

GTX 965M 34748
+26.1%
Quadro M1200 27557

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 965M 14492
+45.1%
Quadro M1200 9991

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

GTX 965M 259766
+8.1%
Quadro M1200 240298

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 965M 16483
+75.5%
Quadro M1200 9393

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 965M 13861
+34.6%
Quadro M1200 10296

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

GTX 965M 66
+120%
Quadro M1200 30

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
+19%
Quadro M1200 34

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Quadro M1200 70
+132%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Quadro M1200 35
+921%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Quadro M1200 46
+89.7%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Quadro M1200 46
+136%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
Quadro M1200 18
+14.8%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
+0.4%
Quadro M1200 26

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Quadro M1200 4
+457%

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 965M 26
+0.4%
Quadro M1200 26

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

GTX 965M 40
+19%
Quadro M1200 34

SPECviewperf 12 - Catia

GTX 965M 24
Quadro M1200 46
+89.7%

SPECviewperf 12 - Solidworks

GTX 965M 30
Quadro M1200 70
+132%

SPECviewperf 12 - Siemens NX

GTX 965M 3
Quadro M1200 35
+921%

SPECviewperf 12 - Creo

GTX 965M 20
Quadro M1200 46
+136%

SPECviewperf 12 - Medical

GTX 965M 16
Quadro M1200 18
+14.8%

SPECviewperf 12 - Energy

GTX 965M 0.7
Quadro M1200 3.9
+457%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 965MおよびQuadro M1200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD46
+53.3%
30
−53.3%
1440p25
+19%
21−24
−19%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Battlefield 5 52
+52.9%
30−35
−52.9%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Far Cry 5 38
+52%
24−27
−52%
Fortnite 55−60
+19.1%
45−50
−19.1%
Forza Horizon 4 47
+34.3%
35−40
−34.3%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+64.3%
27−30
−64.3%
Valorant 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Battlefield 5 43
+26.5%
30−35
−26.5%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+13.7%
120−130
−13.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 84
+42.4%
55−60
−42.4%
Far Cry 5 35
+40%
24−27
−40%
Fortnite 34
−38.2%
45−50
+38.2%
Forza Horizon 4 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+20.7%
27−30
−20.7%
Metro Exodus 15
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+35.7%
27−30
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+10.7%
28
−10.7%
Valorant 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+2.9%
30−35
−2.9%
Counter-Strike 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Dota 2 77
+30.5%
55−60
−30.5%
Far Cry 5 32
+28%
24−27
−28%
Forza Horizon 4 28
−25%
35−40
+25%
Forza Horizon 5 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−7.7%
27−30
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+38.5%
13
−38.5%
Valorant 90−95
+11.1%
80−85
−11.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
−38.2%
45−50
+38.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+18.3%
60−65
−18.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+30%
10−11
−30%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%
Valorant 100−110
+16.9%
85−90
−16.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Forza Horizon 5 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 45−50
+20%
40−45
−20%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 44
+57.1%
27−30
−57.1%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 7−8
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−75%
7−8
+75%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%

これが人気ゲームでのGTX 965MとQuadro M1200の競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは53%速い。
  • GTX 965Mは1440pでは19%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは91%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 965Mの方が86%速い。
  • Fortniteでは、4Kの解像度とEpic Presetで、Quadro M1200の方が75%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 60テストでGTX 965Mが先行(90%)。
  • 5テストでQuadro M1200が先行(7%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.80 8.27
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト

GTX 965Mは 18.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Quadro M1200は100%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 965Mは、パフォーマンステストでQuadro M1200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 965Mはノートブック用で、Quadro M1200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro M1200
Quadro M1200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 111 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 362 票

1から5のスケールでQuadro M1200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 965MやQuadro M1200に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。